探索性因子（EFA）与验证性因子（CFA）的对比分析.pptxVIP

管理研究方法 探索性因子（EFA）与验证性因子（CFA）的对比分析 组员： 曾婷、陈宝玉、满月明、李彩风 王玉、蔡美丽、肖晨曦、张 腾 提 纲 第 2 页 第 2 页 1、EFA与CFA简介 2、EFA与CFA的对比 3、案例应用分析 4、如何选择因子分析方法 1 EFA 与 CFA 简介 第 3 页 因子分析 一类降维的相关分析技术，考察一组变量之间的协方差或相关系数结构，并解释这些变量与为数较少的因子间的关联。 探索性因子分析（EFA） 寻找影响变量的因子，以及各因子和各观测变量间的相关程度，目的在于揭示一套相对比较大的变量的内在结构。 验证性因子分析（CFA） 检验观测变量的因子个数和因子载荷与通过探索性因子分析建立的理论预期是否一致。 2 EFA 与 CFA 的对比——假设 第 4 页 假 设 探索性因子分析（EFA） 验证性因子分析 （CFA） 公共因子的相关性 都相关或都不相关 可相关可不相关 特殊因子之间的 独立性 相互独立 可相关，还可出现无特殊因子的观测变量 公共与特殊因子的独立性 相互独立 相互独立 影响观测变量的 公共因子数目 全部 一个或多个 （不一定是全部） 影响观测变量的 特殊因子数目 一个 无要求 第 5 页 2 EFA 与 CFA 的对比——分析步骤 探索性因子分析（EFA） 验证性因子分析（CFA） 收集观测变量 构造相关矩阵 确定因子个数 提取因子 （主成分分析法、主轴因子法） 因子旋转 解释因子结构 计算因子得分 定义因子模型 收集观测值 获得相关系数矩阵 拟合模型 评价模型 第 6 页 2 EFA 与 CFA 的对比——应用范围 寻求基本结构，解决多元统计分析中的变量间强相关问题 数据化简 发展测量量表 探索性因子分析（EFA） 验证量表的维度或面向性，决定最有效因子结构 验证因子的阶层关系 评估量表的信度和效度 验证性因子分析（CFA） 第 7 页 3 案例应用分析——变革型领导的结构与测量 归纳 分析 问卷 编制 问卷 验证 分析 总结 Bass变革型四维理论 MLQ测评效度的质疑 我国的独特文化 249名被试的经验描述 2名专家归纳分类 3名研究生重新归纳 确定8类行为或特征 11名专员编制初稿 6名员工试答与改进 形成预试问卷 490名被试，有效431 探索性因子分析 6家企业520份问卷 50%的员工满意度、组织承诺、离职意向、领导有效性问卷 验证性因子分析 层次回归分析 问卷信度和效度好 四维度结构：德行垂范、愿景激励、领导魅力、个性化关怀 第 8 页 3 案例应用分析——探索性因子分析 目的：确定保留多少个因子 提取因子（预试问卷有8个因子） 主成分分析法、斜交极大旋转法、特征根大于1、参照碎石图 判断标准 该项目在某一因素上的负荷超过0.50 该项目不存在交叉负荷，即不存在两个因素上都有超过0.35的负荷 分析结果 剔除4项因素 四因素结构：德行垂范，领导魅力，愿景激励，个性化关怀 特征根大于1，累积方差解释率达64.05%，各项目在相应因子上具有较大负荷（0.51-0.95） 结论：变革型领导问卷是可以接受的 第 9 页 3 案例应用分析——验证性因子分析 目的：比较多个模型间的优劣，确定最佳匹配模型 图1 变革型领导单因素模型 图2 变革型领导四因素模型 第 10 页 3 案例应用分析——验证性因子分析 表1 变革型领导问卷的验证性因素分析结果（n=440） 分析结果 信度分析上，各维度内部一致性处于0.84-0.92，信度较高 四因素的各项拟合指数均达到或接近标准，得到数据支持 观测变量在潜变量上负荷较高，而在误差上负荷较低，模型质量好 结论：四因素变革型领导问卷具有较好的信度与效度 第 11 页 4 如何选择因子分析方法 没有坚实的理论基础支撑 不知道几个因子 不知道各因子和观测变量间的关系 有预先建立的理论支撑 事先假设因子结构 假设每个因子都与一个具体的指示变量子集对应 探索性因子分析（EFA） 验证性因子分析（CFA） 最佳用法 EFA 内部结构理论 CFA 谢谢大家 中南 大学