外出务工人员返乡要地引发纠纷.docVIP

外出务工人员返乡要地引发纠纷 法制专栏 Fazhizhuanlan 外出务工人员追乡地弓I反纠纷 文/徐海艳 誊≮≮一_ll_—ll_醛弗碴了|0Ll_0000Il 申请人:杨某 被申请人:某村村民委员会 (一)案由 申请人杨某系某村村民,家里共3口人,从1986年 开始全家到外地经商.1999年,村民委员会在二轮土地 延包时收回了申请人杨某一家的承包地1.57公顷,2005 年4月和2006年2月申请人杨某两次向被申请人村民 委员会申请要求返还其承包地,被村民委员会驳回.因 些,申请人向仲裁委员会提出仲裁申请,要求被申请人 村民委员会归还其全部承包地,并补整三十年延包合同. (二)裁决 本案经仲裁委员会调解,未能达成调解协议,经仲 裁委员会开庭庭审,双方举证,仲裁庭合议,裁决如下: 1.在二轮土地延包时,被申请人村民委员会按照乡 的要求进行了通知,申请人在规定的时期内没有回村承 包土地,村民委员会将申请人的土地收回发包给别人, 符合当时政策,没有侵犯其合法权益. 2.被申请人村民委员会应按照国办发明电[2004] 21号文件的规定落实杨某二轮土地承包经营权,在机 动地中调整1.57公顷土地承包给杨某,并补签二轮延 包合同. (三)案例分析 本案所争议的焦点问题是:被申请人村民委员会是 否侵犯了杨某的合法权益,申请人杨某在二轮土地延包 中是否享有承包经营权. 针对这一焦点问题,仲裁庭查明: 1.被申请人村民委员会是否侵犯了杨某的合法权 益.杨某本人称,从1986年开始全家外出务工,村里在 1999年实施二轮土地延包时没有通知他本人,他不知 道二轮土地延包之事. 经调查查明,申请人杨某一家在1983年在第一轮 土地承包时,分到了承包地1.57公顷,1986年全家外出 打工,弃耕撂荒.村里在1999年1月,统一时间开展了 二轮土地延包工作,被申请人村民委员会按照乡里的统 一 安排,用广播和贴公告的形式进行了通知.当时,杨某 的弟弟就是这个乡管辖村的村民,也签订了三十年延包 合同,因此杨某说不知道二轮延包之事,是不可能的.按 照州办发[1995}3号《贯彻省委,省政府lt;关于稳定土地 承包关系若干问题规定(的补充规定》”对户口留在农 村,已经离土离乡的农户农村合作经济组织应提前通知 本人,并补交乡统筹费和履行社会各项公益事业义务的 前提下,才能参加延长土地承包期工作.到期不来拖欠 各项统筹提留费者,农村合作经济组织有权收回其承包 地重新发包.” 2.申请人杨某在二轮土地延包中是否享有承包经 营权.经查明,杨某一家于1986年外地经商,但户籍一 直在村里.根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村 土地承包纠纷的紧急通知》国办发明电~2004]21号文件 第三条”……对外出农户中少数没有参加二轮延包,现 在返乡要求承包土地的,要区别不同情况,通过民主协 商,妥善处理.如果该农户的户口仍在农村,原则上应同 意继续参加土地承包,有条件的应在机动地中调剂解 决,没有机动地的可通过土地流转等办法解决”的规定, 因些,仲裁庭裁决,村里应当从机动地中解决申请人杨 某1.57公顷承包地问题. 本案是农民外出务工返乡要地案件,此纠纷可以看 出,在二轮土地延包时,申请人当时承包经营土地的愿 望并不强烈,在明知道土地二轮延包之事的情况下,没 有回村去要地,属于放弃了承包权.但是,申请人户口仍 在村里,根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土 地承包纠纷的紧急通知》文件规定,仲裁庭裁决村委员 , 会应当用现有机动地落实申请人承包经营权. (四)案例启示 通过本案可以看出,申请人从1986年开始至2005 年近2O年时间,没有回村要地,现返乡要地主要原因是 由于国家和省相继出台了”一免三补”等惠民政策,使农 民负担明显减轻,农业比较效益明显提高,调动了农民 的种粮积极性.因此,一些农民即使有了其他就业渠道, 仍把土地当作养老,防老最主要的依托,不愿放弃土地 承包权.因此,仲裁机构在处理此类纠纷案件时,要区别 情况,依法落实国家和省农村土地承包法律政策,切实 维护农民利益的合法权益. 舀旆业匝墨1/