商法的由来与发展讲义.ppt

无论从实际购物消费时，因冒用者所为，还是资金结算时，通过发卡行，商户得正常经营活动，同持卡人所造成得损失之间没有直接得因果关系。相反，因为持卡人得过失或故意而信用卡被冒用，在资金结算时，如果遭发卡行拒付，损失得是商户。 又根据我国《民事诉讼法》，对原被告主体得要求，只有侵权他人民事权利，或与他人发生民事争议，当他人提起诉讼，有义务应诉的，才具有被告资格。本案中，商户对持卡人，既没有侵犯其民事权利也未曾同其发生民事争议。 因此，持卡人所受的损失应当向侵权其权益的冒用者追究，或依法向代理失职的发卡行追究。因为他们才事持卡人权益受损的直接利害关系人。如果发卡行认为是商户的责任，发卡行可以依法向商户追索。无论如何，持卡人无权将商户推上被告席，不能直接要求商户赔偿其损失。 案例：朱某与某金属加工公司劳动争议案 上诉人（原审原告）：朱某 被上诉人（原审被告）：某金属加工公司 朱某于１９９６年１２月进入某外商独资的金属加工公司工作，与该公司签订期限至２０００年１２月３１日止的劳动合同 １９９９年１０月，朱某为公司职员下岗问题与外方负责人发生争执，公司遂通知朱某自同年１１月１日起下岗。后公司又以朱某严重违纪为由，将其解雇。朱某为此于２０００年１月向该公司所在区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司撤销解雇决定 劳动争议仲裁委员会审理后作出要求某金属公司撤销解雇通知的裁决。当日该公司虽撤销了解雇通知，但仍给予朱某下岗处理。此后，该公司未收回朱某的档案，亦未支付朱某工资。朱某遂再次申请劳动争议仲裁，要求公司按合同支付工资，恢复岗位。经委员会审查后，要求公司支付拖欠的工资。但委员会认为下岗问题不属该会处理范围，遂不予受理。 朱某不服仲裁裁决，起诉至法院，法院受理后一审后认为，企业职工下岗引发争议不属法院受理范围，某金属加工公司应按规定的下岗工资待遇支付朱某下岗期间的工资５９５０元。朱某不服一审判决，提出上诉，坚持自己的观点。 二审法院审理后认为，企业职工下岗系国有企业体制改革中的特殊现象。某金属加工公司系外商独资企业，根据《上海市外商投资企业劳动人事管理条例》规定，外商投资企业的职工实行劳动合同制。劳动合同依法订立即具又法律约束力，双方必须严格执行。遂改判：某金属加工公司应于判决书生效之日起１０日内，支付朱某工资人民币４９７００元。 评析： 　　本案是一起用人单位严重侵犯工会干部合法权益的劳动争议案件。由于涉案双发当事人主体地位比较特殊，因此本案的处理不同于一般的劳动争议案件。本案主要涉及以下两个问题： 一、外商投资企业的职工是否存在下岗问题。 　　在我国，国有企业职工下岗是特殊历史背景下出现的阶段性现象，是在社会保障体系不完善、市场就业机制不健全条件下的一种过渡性的特殊方式，而且国有企业职工下岗有其严格的程序规定。外商投资企业的劳动用工、工资、福利等情况，则与国有企业有所不同。 　　外商投资企业的职工实行劳动合同制，企业与职工的权利义务应在劳动合同中予以明确。　　本案中，某金属加工公司与朱某在双方签订的劳动合同中明确约定了岗位、工资。岗位调动的条件及双方的权利义务，那末双方就应严格按照合同约定履行。某金属加工公司在朱某与外方主管就职工下岗问题发生争执的情况下，既未对朱某的工作能力 等进行考评，又未另行安排其工作，且未经朱某同意，即作出下岗处理的决定，违反法律规定，亦缺乏合同依据。因此，公司方存在过错。至于朱某在合同履行期内未能按原劳动合同约定向某金属加工公司提供服务，系该公司过错所致，某金属加工公司仍应按原合同约定工资标准支付朱某工资。 　二、工会主席任期未满，企业可否随意调动工作或解除劳动合同。 　　工会是企业职工自愿结合的群众组织，是职工合法权益的代表者和维护者。《中华人民共和国工会法》（２００１年修正）规定，工会主席、副主席由会员选举产生，依法与企业平等协商，协调劳动关系。工会应当代表劳动者与用人单位交涉，依法维护劳动者的合法权益。同样，工会干部的合法权利也受法律保护。 　　《中华人民共和国工会法》明确规定，工会主席、副主席任期未满时，企业不得随意调动其工作。因工作需要调动时，应当征得本级工会委员会和上一级工会得同意。对依法履行职责的工会工作人员无正当理由调动工作岗位，进行打击报复的，由劳动行政部门责令改正，恢复原工作；造成损失的，给予赔偿。 　　本案当事人朱某时某金属加工公司的工会副主席，经合法程序选举产生，任期尚未届满，为职工的合法权益与公司交涉是法律赋予的权利。某金属加工公司以朱某与公司主管发生争执，违反公司纪律为由，对其作出解雇决定，违反我国的法律规定。 　　在劳动争议仲裁委员会作出撤销解雇决定后，某金属加工公司并未正确认识错误，其虽收回了解雇决定，但仍对朱某作下岗处理，此后既不调回朱某的档案，