以资本充足率判断大银行风险计量能力为时尚早.docVIP

PAGE PAGE 1 以资本充足率判断大银行风险计量能力为时尚早 　　从2013年1月1日开始，我国将正式实施资本管理高级方法，获准实施的银行将按照新的资本计算规则报送和披露资本充足率。鉴于银行实施资本管理高级方法最终的成果体现为依赖风险参数计算的资本充足率，而资本管理高级方法下的资本充足率是银行在满足监管最低要求条件下，自行计量风险后得出的，那么银行风险计量能力的高低会是否导致银行之间在资本充足率上形成鲜明差异呢？ 　　现实差距：大型银行风险计量能力的基础仍需稳固 　　经过监管机构的大力推动和银行的不懈努力，我国大型银行已基本建立起覆盖公司业务、零售业务、金融机构业务的内部评级体系，并将内部评级结果在风险管理体系中广泛运用。然而，在验收中发现，我国大型银行的内部评级体系仍存在着诸多问题，突出表现在以下几方面： 　　违约定义不审慎，损失定义不够清晰。违约和损失是内部评级体系中最重要的两个基础概念，而且这两个概念在逻辑上有一定的关联性，违约和损失数量的大小直接决定了模型预测的合理性和审慎性。实践中，违约定义不审慎，识别违约没有IT系统支持，人工判定违约比例过高等问题都会影响违约客户数的审慎性，从而对判断预测模型的表现产生致命影响。而没有专门针对经济损失的定义，不具备信用风险损失数据库也都势必会影响违约损失率估计的精确程度。 　　开发模型的数据基础不牢固。银行在建立内部评级体