对教坛新秀考核“话题阐述”的一点浅见.docVIP

对教坛新秀考核“话题阐述”的一点浅见 近日，应一些学校的邀请，笔者参加并听取了部分今年准备参加教坛新秀评选教师的话题阐述。耳闻目睹这些话题阐述，笔者发现大家在话题阐述前都做了大量、充分的准备工作，每一位候选人都把这次教坛新秀评选，当作自己专业成长过程中一次重要的练兵与提升机会。但在具体的阐述过程中，笔者也明显也感觉到了其中存在的一些问题。现结合自己的实践与思考，提出以下一些理解与建议。 何谓“阐述”？“阐述”，顾名思义，就是结合具体的案例，阐明并陈述自己的观点与见解。在我看来，“阐述”，应该是将话题中给出的或由陈述者自己提出的观点或理论，结合自己所任教的学科实例，深入浅出地加以论述与阐明。然而，在我所听到的这些话题阐述中，有很大一部分教师，都没有很好地将教学实例与理论观点结合起来；更有一些教师在话题阐述时，纯粹就是把一个个教学实例原封不动地向评委陈述一遍。如在针对“请你结合自己所任教的学科，谈谈你是如何理解与落实‘先学后教’，‘以学定教’这一教学理念的？”这一话题，有一些老师只是把自己曾经上过或设计过的一个教学实例一字不漏地给评委老师讲述了一遍。从这些候选对象的陈述中，我们很难听出他这样的教学设计与流程安排，跟“先学后教”、“以学定教”这一教学理念之间有什么关系？有的教师，尽管我们也能隐约地感觉到他们在设计中渗透了这些教学理念，但由于教师没有很好地将理念与实践很好地结合起来，更没有理直气壮地提出来，因此，给人的感觉，仍然还是就案例谈案例，就设计谈设计，没有将实践案例与教学设计上升到理论的高度。这样的话题阐述，由于没有强有力的理论作支撑，无法站在理论的高度，高屋建瓴地来俯瞰整个教学设计，因此，阐述的理论含金量不高，就不能算是一次十分理想与成功的话题阐述。 当然，也有一些话题阐述，从表面上看，似乎并不要求你在阐述的过程中亮出观点与理论。但如果稍作思考，你也一定能在话题中找到要你陈述的中心意思。如像下面这个话题： 你作为学校年轻教师中的佼佼者，在平时的学科教学中，或多或少地开展过一些课题研究。这些课题研究有成功的，也有失败的。请结合自己所任教的学科，谈谈你曾做过的一项自认为最有价值和意义的课题研究，回答要求包括以下三个方面：一是谈谈你怎么会去研究这个课题；第二，你是如何开展这一课题研究的；第三，课题最终取得了怎样的成果等。 这一话题并没有要你阐述哪个理论或观点，但有要你阐述的中心意思，那就是“自己曾经开展过的最有价值与意义的一项课题研究”。在具体的阐述过程中，你既可以从课题选题的价值与意义，也可以从课题研究后所取得的成效与变化等方面来阐述自己开展的这项课题研究的必要性，从而告诉评委，自己所做的这一个课题，非常有价值，有意义，是值得研究的。 除了必须抓住中心问题，将理论与实践有机地结合起来以外，在话题阐述过程中做到自圆其说，也是十分必要的。因为，有时你提出的某个观点、方法或措施，评委们或许并不了解与熟悉，甚至于一些评委在一开始时，压根儿就不认可你的观点。但是接下来的阐述过程中，如果你能将这些观点、思路、做法、策略，通过某个巧妙的角度，做到自圆其说，往往也能取得意想不到的效果。如像下面这个话题： 我们在课堂教学过程中，都会布置一些作业，在形式上有书面的，也有实践的；在布置的时间上，有当堂的，或是课外的；在作业的性质上，有预习性作业，也有课后布置的巩固性作业等。请你结合自己所任教的学科，谈一次你布置过的“最满意的一次作业设计及理由”。 在阐述时，无论是你说的是哪门学科、什么形式的任何一次作业，如果你能从作业的贴切性、层次性、多样性、趣味性、有效性等一系列衡量优秀作业与否的特征和维度去加以阐述，那就能说明你布置的这次作业就是最为理想和满意的作业。这其实就是自圆其说的效果。 再如，像下面这个话题： 有人说目前的公开课完全是作秀，应该摒弃，因此，有不少人提出了“常态下的公开课”，意思就是说，公开课就应该像平时的家常课一样来上。你心目中的公开课究竟应该是一种怎样的状态，以“我心目中的公开课”为话题，谈谈你对公开课的认识与理解？ 对于这一话题，在一些评委的潜意识中，或许他们并不认可“公开课应该像平时的家常课一样”这种说法与观点。但在具体的阐述过程中，如果你能另辟蹊径，把这个评委本来并不认可的观点说圆满，说透彻，说到位，让评委们心服口服，就能取得意想不到的效果。当然，这样的阐述，需要话题阐述者自身具有广博的阅读视野，浓厚的理论功底以及较为出色的语言表达能力，否则，容易适得其反，蹈“欲速则不达”之覆辙。 大家都知道，候选人在话题阐述时，能否坚持脱稿说，对衡量一位教师话题阐述的好差，也将有着举足轻重的意义。然而，同样是脱稿，我们在听候选对象话题阐述时，往往也会给予截然不同的分数。从我们听取的一些话题阐述来看，一些教师虽说也是脱稿，但给人的感觉，仍然像是在