雷蒙-潘尼卡-发言提纲.docVIP

以“世纪之子”耳目，悟宗教对话论 2018级 民族学班 张涵喻 雷蒙潘尼卡曾说过“我作为一个基督徒“启程”，“发现”自己是一个印度教徒，而后作为一名佛教徒“回归”，却又一直没有停止做基督徒。” 他作为印度教教徒和基督教教徒之子，也被称为是时代之子的原因正是因为在当今这个多元化时代，在诸文化传统之间的冲突、碰撞以及对话已经不可避免的状况下，他勇敢而坚决的提出了宗教多元论，而且又是宗教多元论者里最激烈的一个。他冷静地将自己的位置摆在一与多之间，在坚决反对普世主义的基础之上，提出了宗教间对话的必要性，看到了迈向和谐的必然趋势，也看到了不可调和的矛盾，继而引发对于人类命运的思考。这种运动的观点和对宇宙性信心的追求以谋真正和谐的思想，无疑是值得深思和探讨的。 值得一提的是潘尼卡在自己的宗教对话论中提出了宗教对话的步骤，我在自己理解的基础上将其简单归纳为七个方面： 1、对话者必须在文化、传统（习俗）上做好预备，以及非试探性而是真诚的信仰上的预备。 2、开始理解的过程。方法是通过理解对方宗教的历史、成果和内在逻辑以进一步承认和接受其文化。 3、将理解转化为信仰。对话双方必须以某种方式皈信对方的宗教，即他之前也提过的“改信的觉悟”。 4、宗教内对话。我将其理解为自己在思考世界时能够运用对话对象的宗教，同时能用对话对象的宗教来解释世界解决自身的问题和困惑。 5、宗教间对话。从自己内心的思考上升到将自己的真实思考表达展现给另一方，追求宗教间的理解和互相验证、互相补充。 6、各方都需进行1到5步骤对话才算真的对话。 7、“正统”的检验。即对话中一方多理解的对方的宗教必须与对方的理解相符才能算作正统且完成了对话。 需要注意的是，这七个步骤并不一定有确切的先后顺序，也不一定单一存在。它们往往是交互进行的，但必不可缺。 而上文提到的普世主义在了解后我想做个比喻来说明，即有这样一群人认为世界上虽然有不同的宗教、信仰、文化，但是会存在一种方法和唯一一种宗教能将一切差异包容起来，这种宗教它可以给每个宗教的信众提供一个洞穴，每个洞穴之间互不干扰相互融合，整个世界都显得万分和谐。可事实上这种普世主义明显是傲慢而轻浮的，也极为脆弱。潘尼卡认为它的诞生还是源自于西方殖民主义的倾向，是以所谓的包容的旗号去进行文化侵蚀，是一种对于其他宗教的傲慢态度。张力是存在的，且会永恒存在，普世主义是不可取且愚蠢的。 那么宇宙性信心又是指什么呢？潘尼卡察觉到人从根本态度上的一个转变，即从自然地信任实在变为文化地不信任,甚至不信任我们自身” 。他说,这一变化在人类历史上也许很早就开始发生了,但最典型、最显著的是“现代性之父”笛卡尔的生存论怀疑,而且它开始了一种不信任的文化。人从此丧失纯真,疏离了世界的其他部分。然而现在我们必须获得一种新的纯真,恢复或者不如说重新发现我们对实在的信心。在潘尼卡看来,其实“无论我们怎么努力,我们对实在一直怀有一种无意识的信任”。笛卡尔怀疑一切,并最后把上帝作为结束无穷倒退的“客体”,但他没有看到他把进行怀疑和认识的自我当作是理所当然的,也就是说,他对这个自我怀着一种未经批判的、自发的信心。“甚至当我们在表述`为什么是有而非虚无这一终极的形而上学问题时,我们也是在假设此问题是有意义的———假设它是一个真实的问题,即便我们找不到答案，或只找到一个虚无主义的答案。”潘尼卡决心唤醒的是我们要重新确立对实在的宇宙性信心，只有确定对实在的这种信心，我们才有信心去承认而非恐惧差异和分歧，因为实在本身就具有斗争性。他也曾说过：“宇宙空间如此之大，此内心空间亦如此之大。”、“心是居所、空间，人为了安稳而当认识其基......心是众生的居所，众生的根基；众生皆依赖于此心。”来揭示世界之心与人之心的紧密联系。真正的和谐不是一或者多一方的胜利和吞没，不是简单的还原，而也是一种运动和“成长”的过程，其中存在着允许包含斗争和矛盾的秩序。而潘尼卡经常强调的以成长为原则的动态和谐，对于个人之间、宗教文化之间，乃至民族之间的和平、理解和相互丰富，无疑也是十分有益的。 最后，潘尼卡谦卑地提出：“对话就是努力向他人学习以及态度上允许我们自己的信念为他人的洞见所丰富。”这种观点也无疑是值得我们去记住并学习的珍贵视角。 参考文献： 思竹 《雷蒙·潘尼卡宗教对话简论》 思竹 《多元论·对话·文化间哲学》 思竹 《走向跨文化宗教学——以雷蒙·潘尼卡为例看一种范式转向》 思竹 《简仑雷蒙·潘尼卡的宗教多元论哲学》 雷蒙·潘尼卡 《智慧的居所》南京：江苏人民出版社,2000.9