行政法学视野中“经济法”.docVIP

　　提要：经济法与行政法地关系问题多年来一直是法学界关注地热门话题,但以往对这一问题地讨论多集中在经济法学界,本文则试图从行政法地角度去认识及分析经济法地性质及地位.因国家干预经济关系论(又称经济经管关系论)为目前经济法学界主张地基本观点,因而,本文围绕这一观点展开分析.文章认为：在市场经济条件下,国家干预经济地本质是行政权地作用,凡基于国家行政权作用所形成地社会关系本质上都属于行政关系,为行政法地调整对象,因此,以国家干预经济所形成地经济经管关系作为调整对象地经济(行政)法在法律属性上为行政法地组成部分,为部门行政法。在内容上由宏观调控法.市场经管法.国土资源及国有资产经管法三部分所组成. 　　自经济法在我国产生起,有关经济法地性质.地位及其经济法与行政法地关系一直是法学界久盛不衰地话题,但至今为止对这些问题地讨论多集中在经济法学界,本文则试图从行政法学地角度去认识经济法,分析经济法与行政法地关系.资料个人收集整理，勿做商业用途 　　一.对经济法学界关于经济法及其行政法关系认识地析评 　　1986年《中华人民共和国民法通则》地颁布,宣告了以“纵横统一论”为基础地大经济法地解体,尽管自此以后经济法学界仍有个别学者坚持以“纵横统一论”作为经济法地基础理论①[孔德固：《“纵横统一论”是科学地经济法基础理论》,《政法论坛》1997年第1期.],但属经济法学研究中地个别理论现象,多数学者转向“经济经管关系论”,将经济法定义为“政府经管经济地法律”②[李中圣：《经济法：政府经管经济地法律》,《吉林大学社会科学学报》1994年第1期.],将经济法地调整对象界定为国家调节社会经济过程中发生地社会关系,即国家经济调节经管关系③[漆多俊主编：《经济法学》,武汉大学出版社1998年版,第11页.],有学者甚至得出这样地结论：“在经济法学研究中,人们地最大共识莫过于‘经济法应调整经济经管关系’地判断”,并认为“把经济法地调整对象概括为经济经管关系,体现了社会主义国家经管经济地职能,也符合经济法地本来含义”①[王保树：《市场经济与经济法学地发展机遇》,《法学研究》1993年第2期.].因此,经济法学在近十多年特别是1992年党地十四大提出建立社会主义市场经济体制以来地理论研究中,“经济经管关系论”基本上占据了经济法学研究地统治地位,成为经济法学研究中代表性地理论基础②[经济法学界关于经济法地基本观点很多.在诸多观点中,以“经济经管关系论”最具代表性,其他地观点或难引起理论界地共鸣,或为“经济经管关系论”地不同表述方式,所以,本文以“经济经管关系论”为基础展开讨论,其他地观点不再一一评析.].资料个人收集整理，勿做商业用途 　　由于“经济经管关系论”将经济法地调整对象界定为经济经管关系,因此,什么是经济经管关系或者说经济经管关系地本质是什么?这是经济法学界集中讨论地一个问题.在1992年以后,经济法学界逐渐从争执不休地状态中摆脱出来,从市场经济与国家干预地角度去认识和把握经济经管关系,把经济经管关系地本质理解为国家干预经济所形成地经济关系.但是,国家干预经济所形成地经济经管关系是否都属于经济法调整对象地范围呢?对此,经济法学界分歧较大：有地认为所有地经济经管关系皆属于经济法调整地范围③[谢次昌：《论经济法地对象.地位及学科建设》,《中国法学》1990年第6期.],有地认为笼统地讲经济法调整所有地经济经管关系是不妥地,因为经济经管关系中还包含有行政经管关系,而行政经管关系应由行政法调整,经济法只应调整部分经济经管关系④[王保树：《经济体制转变中地经济法与经济法学地转变》,《法律科学》1997年第6期.].但哪部分经济经管关系应由经济法调整经济法学界意见又不一致：有地认为经济法调整地是国家以公有财产和公共利益代表人地身份参与市场经济活动所形成地纵向经济关系⑤[尹中卿：《社会主义市场经济法律体系框架初探》,《法学研究》1993年第6期.],有地则根据国家经济经管手段地不同把国家地经济经管划分为直接经管和间接经管,认为在直接经管领域发生地经济经管关系,本质上是一种以权力从属为特征地行政关系,这部分经管关系应由行政法调整,而在间接经管领域发生地经济经管关系,则是一种非权力从属性地经济关系,这部分经济经管包括宏观调控经济关系和市场经管经济关系两个方面,它们才是经济法地调整对象⑥[同④.],还有地学者认为,经济法调整地仅仅是间接宏观调控性经济关系⑦[王希圣：《经济法概念新论》,《河北法学》1994年第2期.],等等.所以,尽管经济法学界多数学者主张或赞同“经济经管关系论”,但学者们对作为经济法调整对象地“经济经管关系”地理解和认识并不一致.资料个人收集整理，勿做商业用途 　　将经济法地调整对象界定为经济经管关系,虽然将经济法与民商法区分开来,但与行政法地调整对象-行