商事登记之经营范围存废分析.docVIP

PAGE 1 商事登记之经营范围存废浅析 ——超越经营范围合同有效案例引起的思考 【内容提要】目前，关于我国商事登记制度的改革和研究吸引了很多专家、学者的关注。2012年，工商登记制度改革试点在广州起步，2013年3月18日，国务院第一次常务会议召开，研究加快推进机构改革，同年，国务院办公厅下了关于实施《国务院机构改革和职能转变方案》的任务分工和有关要求的通知，方案中关于工商登记“先证后照”改为“先照后证”、“放宽工商登记”等名词无不透漏出国家对改革工商登记的决心。本文从案例出发，分析了商事登记与工商登记的区别，对工商登记向商事登记改革的可行性进行了理论性的探讨。 【关键词】商事登记 工商登记 经营范围 一、案例 （一）情况简介 1995年5月，A市商贸公司与B市农业生产资料综合门市部签订了—份钢材购销合同，合同规定，由商贸公司供给该综合门市部250吨进口螺纹钢，总价款为40万元，商贸公司应于同年10月底在天津港报关、商检后交货。同年10月25日，商贸公司从俄罗斯进口螺纹钢 250吨抵达天津港后，立即通知综合门市部前往接货并支付价款，后者则以种种借口拖延。为避免支付更多的仓储费用，商贸公司于11月10日将钢材从港口取回，堆放在自己的露天货场，后被盗走50吨，另有部分钢材生锈。由于多次催促提货未果，商贸公司遂向法院起诉，要求综合门市部提货、支付货款及违约金、并赔偿损失。被告则称自己为农业生产资料综合门市部，购销钢材为超越经营范围，要求确认合同无效。 （二）案例分析 此案例发生在新《公司法》实施之前，按照当时的《公司法》规定，公司应当在登记的经营范围内从事经营活动，按照这个规定，法人根据各自的经营范围，享有特定的权利能力，如果法人擅自改变、超出自己的经营范围，则为非法的经营活动，其行为无效。因此，在本案中，被告作为一家农业生产资料综合门市部，购销钢材明显超越其经营范围，法院判定原告与被告之间的合同无效。 当时这种超出营业范围的合同被判定无效的规则的弊端很快就显现出来，交易当事人往往出尔反尔，利用越权规则主张交易无效。像上述这种动辄裁决合同因超越经营范围无效的情形比比皆是。现在这种情形已经得到改观，根据现行《合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。但是《公司法》仍然要求公司章程须记载经营范围，经营范围同时也是公司的登记事项。由此引申出如下问题：在公司设立登记时包含经营范围这样的要求到底有何意义？如果对超越经营范围的合同仍被认定为有效，除了公司将承担行政处罚的行政法律风险之外，对于商事活动而言，岂不是形同虚设？ 二、商事登记有别于工商登记 商事登记是指商主体或商主体的筹办人，为了设立，变更或者终止其主体资格，依照商事登记法规定的内容和程序，向登记机关提出申请，经登记主管机关审查核准，并将登记事项记载于登记薄的法律行为。目前，理论界存在一种观点，认为商事登记主要是针对商事主体资格的取得与变动（包括变更与消灭）而发生的登记行为。它排除了政府依靠工商机关通过登记行为对商事主体经营管理的干预因素。 施天涛：《构建我国商事登记制度的基本思路》，载于《中国工商管理研究》2013年8月。这种观点认为商事登记不应包含营业资格的审查和许可因素 施天涛：《构建我国商事登记制度的基本思路》，载于《中国工商管理研究》2013年8月。 而我国目前实行的工商登记制度，是政府在对申请人进入市场的条件进行审查的基础上，通过注册登记确认申请者从事市场经营活动的资格，使其获得实际营业权的各项活动的总称。企业进行工商登记，不仅是获取了市场主体资格，而且也是营业资格的取得，两种行为的取得和变更均需要获得登记机关的许可。也可以说，我国实行的工商登记具有两个方面的制度功能：一是通过工商登记对企业的市场准入和市场退出进行管理；二是通过营业登记对企业的经营活动进行监督和管理。 笔者认为，企业享有从事某种经营的自由，这与其主体资格的取得并不存在着必然的约束关系。从上述案例可以看出，在商事登记中干预企业的经营活动，效果甚微。从商事登记的意义来说，一是确认商事主体的商事活动资格，保护商事主体的合法经营活动；二是公示功能，通过公示确认登记事项的效力，向社会公开经营性主体的信用、能力和责任。从这一点上来说，企业通过商事登记仅仅解决主体资格问题和公信力问题即可。现代营业自由的经济思想认为，商事活动无需在设立登记中进行约束，但这并不意味着企业的经营活动完全不受到监管，对某些特定行业来说，需要通过登记进行许可审查，但这种登记许可应独立于设立登记之外。如果商事主体因不能取得某项特许经营而不能获得主体资格的话，其在组织筹备活动中就缺乏一个合法的名分，这对于