案例材料的简单分析和提问.docVIP

案例二：地方债务问题 原因：1、政绩考核(GDP)；2、分税制导致地方没钱，地方卖地拆迁也缺钱；3、中央对地方举债约束不大，也缺少法律监管；4、银行和金融机构提供便利。 解决方法：1、合理规划地方政府投资，减少乱负债投资；2、引进民间资本解决地方没钱问题，出售部分国有资产（解决燃眉之急，杜绝与民争利，斩断债务源头），改革完善分税制，增加地方政府财政能力；5、坚持法治化，通过对违反法纪行为强化问责，来加强纪律约束；6、规范银行和金融机构向地方政府借钱。 可提问的内容： 地方债务问题的解决会不会影响经济的发展速度？ 目前中央坚持房住不炒，土拍遇冷，除了举债，还有什么途径能让地方财政问题？ 几年前就可以提出的地方债务问题，为何到今年越来越严重？ 案例三：湖南省浏阳市“以资代劳”绿化费问题 论点：这个“以资代劳”绿化费不合理。（一般来说） 论据：1、“以资代劳”是不是于法有据，且《立法法》第八条规定，对公民财产的强制征收只能由法律规定；2、“以资代劳”费用的算法不科学，10元的标准不合理；3、“以资代劳”难以保证专款专用，有违义务植树政策的初衷。4、没有法律依据的乱摊派，反而会挫伤民众参与绿化的积极性、主动性 可提问的内容： 应该如何杜绝地方政府制定违法的决策？ 应该如何避免此类政绩工程的发生？ 如何将全民绿化落实到实处，有何建议？ 浏阳市“以资代劳”绿化费有没有正面的意义？ 案例四：税负痛苦指数问题 《福布斯》的问题：1、简单地把税率等同于税负（比如个税使用45%，大部分人不需要缴纳）；2、算法简单粗暴，不结合实际（直接将主要税率简单相加，不考虑权重）；3、税种选择标准不确定；4、没有考虑减免问题； 人民日报指出的问题：1、指数选取的名义税率不等于实际税率，实际税率往往比名义税率低。2、最高的边际税率只适用很小比例的纳税人，不能反映一国居民的总体税负状况。3、简单相加的假设前提是对每个税种赋予同等的权重，而这一假设与实际情况相差很大。4、税负高低不决定“痛苦”程度。 可提问的内容： 中国的税收制度是否有不合理的地方，在哪方面？ 这两年都说实体企业难做，是不是国内企业的税负的确很重？ 《福布斯》发布这个税负痛苦指数的目的是什么？ 人民日报反驳《福布斯》，有何深意？ 中国的实际税负水平如何？应该加税还是减税？ 案例五：义务教育卡问题（2010年失败） 方案：第四组的方案 可提问的内容： 针对第四组的可行性提问题 方案是否有不足之处？ 实施该方案可能会遇到什么问题？ 支教、希望小学、捐款等各种方式为何都解决不了贫困地区的教育问题，根本原因在哪？ 案例六：网约车监管问题 方案：第六组的方案 一般方案：1、加强立法；2、加强政府监管，对平台和驾驶员，价格，建立执法部门紧急救援途径；3、加强平台自身管理，平台内部制度的完善，驾驶人员素质的提升和许可条件，加强平台客服的处理事务水平，加强平台后处理方式的有效性，加强平台与政府联合监管；4、避免网约车垄断经营，鼓励网约车市场竞争；5、完善公共交通出行方式 可提问的内容： 1、网约车监管的难点主要是什么？ 2、驾驶员出现问题，政府是否应该处理相关平台？ 3、你们给出的方案会不会限制了市民出行？ 4、你们给出的方案，能否有效保证驾驶员和乘客的安全？ 5、你们给出的方案，是否会增加基层执法单位的压力？ 案例七：西安人口落户政策问题 论点：合理或不合理 论据：1；2；3 可提问的内容： 1、若不合理，问该政策是否有一定的合理之处，是否全盘否定？（合理，就问不合理之处） 2、若不合理，为何国家不制止各地的人才落户政策？ 3、若合理，是否会造成不公平的现象？ 4、该政策有没有和中央提出的房住不炒冲突？ 案例八：仇和现象 “仇和现象”，一方面是其独断专行给社会民主化、法治化进程带来的恶性冲击；而另一面，则是其依靠铁腕、强权带来的高效率。最后因为贪腐问题下台。 论点：一般来说是辩证的看待 论据：1、2、3 可提问的内容： 仇和这类官员的存在是积极意义大，还是消极意义大？ 符合新时代形式的官员应该是什么样的？ 反对仇和这类官员，是否会导致官员们不作为，少做少错的心理？ 为何还有很多媒体和群众推崇仇和，折射出什么社会现象？ 案例九：垃圾分类问题 方案：第九组的方案 一般来说会借鉴杭州目前在用的垃圾分类方案。 可提问的内容： 目前杭州在用的垃圾分类方案是否还有缺陷？ 你们组提出的方案实施的难点在哪？ 你们提出的方案会不会降低垃圾处理的效率，从而增大财政负担？ 你们的方案和各个城市现行的垃圾分类方案相比，优势在哪？