国内学者对企业人力资源经管比较研究.docxVIP

PAGE / NUMPAGES 国内学者对企业人力资源经管地比较研究 随着新经济地临近，人力资源开发与经管在社会发展和企业经营中地重要作用日益凸显出来，凡是经济发达地国家和优秀企业都比较重视人力资源地开发、利用和经管，这已是不争地事实.自从人力资源经管理论和实践进入我国以后，国内许多专家、学者、人力资源经管工作者对人力资源经管理论和实践，都进行了有益地探索和研究.然而，颇具“个性化”地人力资源经管措施和方案，有被许多企业“规范化”地趋势，而且有被滥用地迹象.究其原因，对人力资源经管地研究缺乏比较与分析.其实．影响企业人力资源经管模式地因素很多，如人力资源角色与竞争、文化因素、企业结构、制度因素等.因此，从不同视角对企业人力资源经管地比较研究亟待深入，只有比较才能发现差异和产生差异地原因，也才能开发符合本企业地人力资源经管地体系.基于此，本文对国内学者从不同国家、不同行业、不同阶段、不同所有制企业人力资源经管比较研究地文献作一综述，并对其比较方法和结论进行评析. ??? 1 不同国家之间企业人力资源经管地比较 ??人力资源经管最初是从西方发达国家开始地，因此国家层面地企业人力资源经管研究较多，且多数集中在发达国家.赵曙明在《企业人力资源经管与开发国际比较研究》中，阐述了日、韩、新、德、美、台、欧等各国(或地区)地企业人力资源经管与开发地特点.日本以“和”为主地企业文化催生着以人为本地团队精神，实施参与经管、终身雇佣制、年功序列制地人力资源经管地相关措施；由于受日美两国地影响较深，韩国企业地人力资源经管走地是“法治”加“人治”地道路：东方式地、充满人情味地经管在新加坡企业地人力资源经管中得到了很好地体现；在德国，贯穿企业人力资源地一个重要思想是重视人性经管、尊重员工自身价值、给予员工参与经管地权力、强调个人与企业整体地配合；美国企业文化是人力资源经管地精华和组成部分，崇尚个人主义、自由主义为其特征；台湾企业大量移植了欧美和日本地人本主义经管方法，并参考了台湾特色加以运用，如目标经管、人因工程、质量圈、员工授权计划等；欧洲人力资源经管体现了多元、包容、社会平衡和社会伙伴地思想，如集体协议、职工参与、参股、利润共享等.上述各国人力资源经管地特征与该国地历史背景密切相关，国内学者有关人力资源经管比较研究也集中在上述几个国家之间.赵曙明、武博对美日德韩4国人力资源经管进行了比较.从等级差别、雇佣关系、人际关系、培训、经管手段、绩效评估与升迁、劳资关系、招聘与引进、法律规范、薪资水准等比较中发现差异，产生差异地原因和基础是因为各国地历史背景不同、文化价值(价值规范、历史传统、基本观念、道德规范、生活信念、习惯作风等)约束条件明显差异.谢祥项、吴珏对中西方人力资源经管地思想与实践进行了比较，他们认为西方人力资源经管地鲜明特点是：劳资关系地对抗性、市场调节人力资源分配、人力资源经管地高度制度化、人才提升地跳跃性、工资刚性等.从中西方地哲学基础、社会形态、分析和思维特点等角度进行了原因分析，前者以“仁”与“和”、强调和谐、产生于小农经济为主，后者以系统思维、讲究科学、以工业经济为主.文档来自于网络搜索 ??有些学者通过案例分析比较不同国家地人力资源经管实践.孙健、王丹、崔柏烈以中(海尔)韩(LG)两国大型跨国公司地人力资源经管实践为案例进行分析，受儒家传统、价值观念和行为准则地影响，以及不同民族不同地思想观念和行为习惯，需要有不同地经管方式.案例研究发现，海尔和IC地人力资源经管是与其各自地发展阶段和国际化战略相匹配地，它们立足国情和企业实际情况，建立以人为本地严格、科学地人事经管制度，跨国公司在不同时间、不同条件下科学建立白已地人力资源经管体系，为促进员工积极性、主动性和创造性地发挥提供了成功经验.张金娟比较了在天津地两家大型跨国公司，即摩托罗拉和LG，由于两家企业地母公司地背景不一样，其人力资源经管地措施存在差别，前者重视对员工地培训、制定科学地绩效评估、培养归宿感并尊重员工，而后者则注重员工地思想道德素质、以网络式培训为主并着重培训领导型人才、重视企业文化氛围地营造.郭朝晖对国美和沃尔玛地人力资源经管进行了比较，发现两者在重视员工与重视业务、人治与法治、集权与授权、官僚与民主等方面有明显区别.文档来自于网络搜索 ??从不同国家层面地人力资源经管与开发地比较分析中看出，文化背景、历史形成、法律法规、风俗习惯等都是造成人力资源经管差异地主要原因.然而，现有国家层面人力资源经管比较地文献中，不同国家制度因素、人力资源角色与竞争对人力资源经管地影响比较研究不多.此外，个案研究地结论有待进一步论证，才能加以推广.文档来自于网络搜索 ??? 2 不同行业之间企业人力资源经管地比较 ??不同行业其人力资源地构成有明显差异，人力资源开发与经管地侧重点也有所