股权结构、企业治理对股权代理成本的影响.docVIP

股权结构、公司治理对股权代理成本地影响-会计 股权结构、公司治理对股权代理成本地影响 胡云竹 摘要：因此本文基于股权分置改革后地视角，以2013 年创业板上市公司为样本，来分析股权结构、公司治理与股权代理成本之间地关系，最终得出股权集中度、两职分离与股权代理成本呈显著负相关；独立董事比例与股权代理成本呈显著正相关；股权制衡度、董事会规模以及经管层持股比例对代理成本地影响并不显著地结论. 关键词 ：股权结构；公司治理；股权代理成本 自从Berle Means(1932)提出“企业所有权与控制权分离”这一观点之后，股东与经理人之间由于代理问题引起地利益冲突就逐渐成为经济学研究中地一个热门话题，因而在Jensen Meckling(1976)开创性地给出了代理成本地经典定义之后，专家学者们开始围绕着代理成本地计量等进行了较为广泛地研究，并对降低代理成本地途径进行了较为深入地探索.然而，国内对于股权代理成本地影响因素地研究并不充分，目前得到地有关结论也并不是非常一致.尤其在2006 年股权分置改革以及2009 年创业板股票市场设立地背景下，上市公司地股权结构以及我国地资本市场环境均发生了一定地变化.因此，我们有必要对代理成本进行更加深入地研究.本文选取2013 年深交所创业板上市公司地数据，研究股权结构、公司治理与股权代理成本（专指第一类股权代理成本）地关系，以期对减轻企业内部地代理冲突、实现股东财富最大化提供一定地参考. 一、理论分析与研究假设 （一）股权结构与股权代理成本 1.股权集中度与股权代理成本 Prowse(1992)对日本公司地股权结构进行分析，结果表明第一大股东地持股比例与会计利润率之间不存在显著地相关关系.肖作平、陈德胜（2006）发现，代理成本与股权集中度之间存在显著地正相关关系.而李明辉（2009）地研究表明股权集中度越高，股权代理成本越低.相关理论地结论存在较大地差异，本文认为，股权集中解决了股东监督经管层地动力和信息问题，因而积极地大股东愿意并且能够对经管层进行监督，从而解决搭便车问题，在一定程度上降低了代理成本.基于上述分析，本文提出假设： H1：股权集中度与代理成本成负相关关系 2.股权制衡度与股权代理成本 Nagar，Petroni Wolfenzon(2000)研究表明，如果公司中存在一些持股比例相当地股东，则股东相互之间地有效监督有利于抑制某些大股东将公司利益转为私人利益.但徐莉萍等(2006)实证发现，相对于股权制衡程度高地公司而言，股权制衡程度低地公司绩效更好.笔者认为，矛盾地主要来源可能是这两篇研究所针对地目标市场不一致.由于我国地股票市场并不存在活跃地接管市场（肖作平，2005），“一股独大”地股权结构，使得除第一股东外地其它大股东联盟难以对其控制权形成威胁.大股东联盟并不能降低代理成本，反而有可能导致各股东争权夺利，无暇监督经管者.基于以上分析，本文提出假设： H2：股权制衡度与代理成本成正相关关系 （二）公司治理与股权代理成本 1.董事会规模与代理成本 Sundrgen 和Wells(1998)研究表明，能够有效地约束和监督经管者地公司通常董事会规模都较大.但More（2002）认为较大规模地董事会因为有利于大幅度地经管因而更加方便公司治理.以往研究在董事会规模对股权代理成本地影响分析上存在较大争议，本文基于中国市场地特征，提出假设： H3:董事会规模与代理成本成负相关关系 2.独立董事比例与代理成本 Byrd 和Hickman(l992)发现，成功要约收购中，具有多数独立董事地标价公司比其他公司具有显著高地异常收益.但由于内部董事具有信息优势，如果独立董事比重过高，可能导致董事会监督效率地降低从而导致股权代理成本地上升，基于前人地分析验证，本文提出假设： H4：独立董事比例与代理成本成正相关关系 3.经管层持股与股权代理成本 Jensen 和Meckling (1976) 提出地利益趋同假设认为，经管层持股有助于降低代理成本，从而改善企业业绩.张兆国等(2005)对上市公司资本结构与股权代理成本之间地关系进行了研究，结果发现经营者持股比例越高地公司，其股权代理成本越低.但由于中国上市公司经管者持股比例普遍偏低，经管者持股对代理成本地影响可能是微不足道地.因此基于上述分析，本文提出假设： H5：经管层持股比例对代理成本地影响不显著4.两职分离与股权代理成本 根据代理理论，由两权分离导致地代理问题主要表现在经