股权结构对不同股权性质企业的经济发展后果分析和完善对策.docVIP

作者：ZHANGJIAN 仅供个人学习，勿做商业用途 股权结构對否同股权性质企业地经济后果分析与完善對策-会计 股权结构對否同股权性质企业地经济后果分析与完善對策 邓旭翰 摘要：“一股独大”再国内十分普遍，无论是国有企业还是民营企业都存再一股独大地现象.本文试图从国企与民企两种所有权性质否同地企业入手，分别分析比较一股独大對国企与民企公司治理地影响.通过梳理与思考，提出完善公司治理结构地對策. 关键词 ：股权结构；一股独大；公司治理 一、相关文献综述 （一）国内研究回顾 国内学者地研究结果是比较多样化地：王燕与许小年( 1997) 對我們国家一些典型上市公司地研究提出了公司业绩与排名前五位地公司大股东和排名前十大位公司股东持股比例程正相关关系.陈小悦和徐晓东（2001）证明再非保护型行业，第一大股东所拥有地股权比例与绩效呈正相关关系.陈信元和汪辉（2004）地研究显示公司价值可已通过股权制衡度提高.宋勇与朱武祥（2001）、朱武祥（2002）一直坚持股权结构无关地观点.张国林、曾令琪( 2005) 选取沪深股市171 家上市公司作为研究样本, 分析股权结构与公司经营业绩、治理效率之间地关系, 得倒了相同地结论.严若森(2009) 已流通股持股比例与国家股作股权结构变量, 已净资产收益率( ROE)、市净率(MBR) 做为公司经营业绩地衡量指标,最后地结论也是相同地,从而为中国地上市公司进一步减少持有国有股提供了更有力地证据. （二）文献总结 其实“一股独大”现象并非中国独有.美国股市应该说是世界上最成熟地证券市场了，其法律制度地完善程度也是公认地.但十多年里，一系列国际大公司所出现地假账丑闻震惊世界，并且似乎有愈演愈烈地趋势，比如说如默克、安然、施乐、世界通信等一系列事件.这说明无论何种制度、无论何种国家地、无论何种性质地企业避险功能都是相對地，都否可能對道德风险做倒百分之百地控制，是有局限性和有漏洞地.一股独大也是如此，如比尔盖茨再微软公司、李嘉诚再和记黄埔公司、沃伦巴菲特再希尔公司都曾持有很高比例地股权，但是这些股权集中否仅没有對企业发展构成阻碍，还加速了企业地飞速发展. 由此可见无论是国内还是国外對股权结构地这一因素對公司治理及业绩地影响还没有一個统一地定论. 二、股权结构對国企与民企地经济后果分析 （一）一股独大對国有企业地经济后果分析 1.股权过分集中，缺乏多元制衡机制 我国上市公司中，国家股一般占60%已上，大股东拥有了對公司地绝對控制权，丧失了话语权地中小股东无法再股东大会和监事会行使自己地权利，资源配置效率否高，竞争能力低下. 2.所有者缺位，导致内部控制人现象加剧 国家作为出资人往往授权国务院一個机构代表国家行使经管权，从而形成为未实质履行出资人义务地尴尬局面.政府官员作为国有资本出资人代表，代理并行使公司经营经管职能，往往发生利以手中地控制权为自身谋取利益，损害广大投资者和国家利益. （二）一股独大對民营公司地经济后果分析 虽然公司创立初期一股独大有助於企业地快速发展，然而再1999 年一项大样本实证研究中ClaessensDjankov等得出结论认为家族股东地一股独大對社会公众股东利益具有损害.郎咸平地研究也说明了，家族企业通过上市公司损害中小股东和一般投资者利益.而这样一种较为特别地企业治理结构它所暗含地风险基本表现再三方面： 一、能力风险：對於那些还没有实现家族式企业职业化经理经营地公司，最为突出地就是其继任者地风险，企业规范化运作，决策经营地科学化，通常与家族式经管模式发生碰撞，这将使企业带上进一步发展地枷锁. 二、决策风险：家族本部股东持有了太多管权，因为缺少有效地监督和集体决策机制，决策后带來损失地可能性大大增加. 其实再我們现实中，符合这個实证研究地案例多否胜数，下面我将分别居一個关於国企与民企再一股独大下公司治理地例子來说明其差异性. 1.中航油治理缺失，海外投资失败 是什么导致了中航油再海外地巨亏呢？从已上案例可已看出国企由於处於垄断地位，缺乏广大中小股东地监督和同行业地竞争威胁，导致其海外投资亏损巨大，将广大股民地钱轻易地打了水漂.且由於其主要领导属於中央委派制，公司地治理好坏与否.公司地业绩与经管层地职位与薪酬没有一個合理地等价关系，造成了经管者對企业业绩否重视，同時由於一股独大，监督成本过高，监事会形同虚设，作为股东地中