我的历史观小论文.docxVIP

2019年我的历史观小论文 　　 　　历史是人类的昨天，也是人类创造出来的。下面带来的是我的历史观小论文，希望对你有帮助。 ? 　　 　　学习了近代史教程第一分册以后，使我对于人民与英雄在历史上的作用这一问题，有了些和过去不同的认识。 ? 　　 　　谁是历史的创造者？——人民？还是英雄？对于这一问题如何回答，即是区别历史唯物主义与反历史唯物主义的主要标准之一。过去我的思想上的答案，是属于后者，因此我的历史观也不能不是反历史唯物主义的历史观了。这种反历史唯物主义的历史观，和自己非无产阶级的出身，意识以及所受的旧教育，牢固地纠缠在一起，支配着自己的思想、行动和工作。 ? 　　 　　小学时代的历史第一课，就是说：“混沌初分，盘古首出”开始的。唯心史观的种子，从那时就播种下了。以后年纪愈大，“阅历愈多”（！）反历史唯物主义的思想也就愈有系统的发展起来。一个所谓正史轶事，演义奇谈，都告诉我：英雄如此这般，这般如此英雄。 ? 　　 　　至于英雄之所以为英雄。据说又都是因为具有“得天独厚”的先天条件。就连五官四肢，也是“与众不同”。什么“尧眉八彩，舜目重瞳”，什么“垂手过膝，目能自愿其耳”。这些离奇怪诞的无稽谎言，曾认为是信而有徵。似乎这些奇形怪状，就是英雄的物质基础，凭着这些怪样子，就可以横行天下，任所欲为。史记上说：刘邦和项羽（也都是奇形怪状的人，记不得那位“太史公”是怎样描绘的了）两人在未显身手之前，都曾见过秦始皇出巡的威风。各有所感而“英雄所见略同”，一个说：“大丈夫不当如是耶？”一个说：“彼可取而代之。”后来两人果然都称帝称王，“有志竟成”。历史唯心主义认为英雄吹了牛皮，就能实现。可见英雄想要怎样就能怎样。却不懂得刘邦项羽之所以能俗称帝称王，乃是利用了人民反抗暴秦统治的斗争，纂夺了农民暴（bao）动的果实，更不懂得历史上的改朝换代也好，由一种社会到另一种社会也好。都是由人民的力量所完成。近代史教程在叙述法国资产阶级革命的胜利经过时写道：“全国发生了同样一件事，就是：人民给封建制度以打击，（后来是消灭）而资产阶级获得了胜利的果实——它获得了政权”（上册、九九页）历史唯物主义与历史唯心主义恰恰相反，它是这样的用事实说明历史。 ? 　　 　　英雄之所以被人盲目地崇拜，是由于历史唯心主义的帮忙。孟子说：“武王一怒而安天下。”要是老百姓怒了，他就讥之为“匹夫之勇”。他不懂得一个老百姓怒了，固然没有什么了不起，要是老百姓都怒了，那就真了不起。所谓纣王“铜墙、铁壁”的江山，也正是被那些愤怒了的“匹夫”推翻了的。没有人民的怒，武王就是一怒再怒也安不了天下的。历史唯心主义不懂得人民在历史上的作用，却懂得把人民的伟大事业都偷偷地给英雄记在“功劳簿”上。记得在小学课本上，曾读过这样的一句话：“法皇拿破伦之首日：难之一字，唯愚人字典中有之久”多少年来以为这样的豪语，只能出诸英雄如拿破伦者之口，不意此次读近代史教程时，才发觉这句话原是雅各宾派专政时期“国民公会代表之一——巴列尔总结法国人民全部努力的结果”（下册、二七页）时，用以形容法国人民伟大力量的话。历史唯心主义者却把它偷抄过来，用以形容了拿破伦的“伟大”了。在中国旧历史书上，也都这样说：洪水是大禹治的，长城是秦始皇修的，运河是隋炀帝开的。对于那些真正动手治洪水，筑长城、开运河的成千百万的劳动人民，却只字不提，于是使后来的读书人数典忘祖，只知有英雄，而不知有人民了。 ? 　　 　　封建的、资产阶级的唯心史观的历史，曾是这样的“教育”了我。这些东西和我的思想情投意合，本能地结合起来。它会使我对于历史、人生、革命及工作，产生了种种不正确的看法。我羡慕英雄，也曾想做英雄。虽尚未敢公然以英雄自命，而心中却暗暗以英雄自期。若干年前，我在逆流澎湃白色恐怖十分严重的地方入了党。然而，当时我并非确立了牺牲一切全心全意为人服务的人生观，只是想做英雄。我曾把党看成“梁山泊”，或者是一个“群英会”，它荟萃着优秀的英雄人物。得与这些英雄为伍，当然自己也就是英维了。这样的参加革命，其动机依然是为了自己而不是为了人民。 ? 　　 　　虽然自己想做个英雄，但又发觉自己没有做英雄的“先天条件”。例如我曾想做文人，后来听说一个文学家要学会几种外国文才够用。别的外国文不知道。英文是领教过的，只是记单字，就难倒了我。想起古诗人白居易“初生七月。便识之无”的那种天才来，做文人的意向，算是知难而返了。似乎也曾想着做个武将吧？但又想起古武将王铁枪“能赤足行荆棘上山的那种本领，更非敢望，诸如此类，要做英雄的念头，算是完全打消了。英雄虽未做得，自己觉得总还算有“自知之明”。 ? 　　 　　因为自知没有做英雄的条件，于是对英雄就更加盲目地崇拜，以写我还不能做英雄，可见英雄之路难可贵。对英雄愈盲目地崇拜，对群众就愈看不起