理想人才应以智为主.doc

“理想人才应以智为主” 辩论赛材料 理想人才应以仁为主/以智为主 自由辩论 1正方 2反方 1， 仁,亲也. 仁者仁也,亲亲为大 2， 在新时代中，才是最重要的 孔孟若无才岂有“仁”？ 1， 非也,非也!恐怖分子中不乏智慧超群者,但他们没有用一颗仁慈的心,把他们的才能用在为人类造福上,却去干一些伤害人类安宁的勾当,你能说他们是理想人才吗? 2， “智”是内在本质，“仁”是外在表现。 内在本质决定外在表现。 1， 希特勒，墨索里尼，弗朗西斯科他们能够当上国家元首，自然他们的智商很高，反方所谓的内在本质难道就是这样决定他们外在的屠杀、侵略、掠夺的表现的吗？？？这难道是仁吗？？？ 智高不一定德厚，德高才能望重！ 2， 对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么??? 我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧!!! 1， 无德有才,那是祸国殃民啊!所以啊 这种歪才不要也罢! 2， 请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道 1， 我想对方辩友不会否认大学是培养理想人才的沃土吧？请看看这些大学的校训：清华大学，自强不息，厚德载物；东南大学，止于至善；暨南大学，忠信笃敬；中国海洋大学，海纳百川，至人至德。校训是培养人才的目标，从这些校训中我们可以看出仁的重要！ 2， 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的仁有中国强吗?假如他们是以仁作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技术而重用他。 1， 请对方辩友清楚,美国所做的是外交政策,若美国不鼓励以仁为住,所有的人都让自己的才智用达到搞迫害而非搞经济上,美国能够强大么?还有若一个公司的员工很有才能,但是不以仁为主,处处出卖公司,老板会要他么?, 2，我们不是说不要仁，而是说智是在主导地位上的．我方说的智是说人的各种能力，试问反方，没有了智，我们怎么能够理解仁，没有了智，那些仁的校训我们能明白吗？对方辩友说的那个员工，且不说他不是理想人才，即使是理想人才，他不是没有仁，而是智不够，他是没有能力去判断什么才对他是最好的发展。 1， 我们说的是理想人才要以仁为主,而并没有否定智的作用,对方所说的没有了智的无智者,非我们辩论的范围;智只有在仁的主导之下才可以用到推动社会的发展方向上来. 2， 对方辩友说的好，但我想举一个实际列只，一个医生医术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗？ 1， 我想请问对方辩友，医生的医术不高与医生的医德不高你更在乎哪一个呢？只怕因为医术不高而导致病人死亡与因为医德不高导致病人死亡，后者的行为更为恶劣吧！对方辩友该不会要把更为恶劣的后者归类为理想人才吧？让他给你看病，我想你肯定是不情愿的吧！ 2， 所谓医生也就是要有医术，要不他能成为医生吗？他既然不能成为医生，又何来医术呢？？？ 谢谢主席尊敬的评委，对方辩友，各位同学大家中午好！ 辩到尽头，漏洞难收，仁悠悠，智悠悠，为何要到智字无法挽留，对方辩友你们才想起仁字当头啊！今天对方辩友的精彩辩论真可谓是像雾像雨又像风，唯美至极，侃侃而谈！但我还是想请对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走进我们这方理性的天空！ 一个辩题总要给人以思考，一场辩论也总会给人以启迪，今天的辩题是理想人才以仁为主还是以智为主，撇开今天的辩论不谈我个人认为既然是理想人才那当然是德才兼备，智勇双全的，但辩论总要有个结果，所以我们必须坚定的站在我们各自的立场阐述我们对这个辩题的理解，但正所谓一千个观众心中就有一千个哈姆雷特，所以我们这方也只能是尽量的小之以理，动之以情！最后希望在座的各位能够继续耐心的听完我对我方观点的总结及补充！ 我方一辩从理论上的指挥性，事实上的利他性和价值观上的原动力三管起下，阐述了我方认为以仁为主的理由，首先让我们看看什么叫理论上的指挥性，仁做为中国遗留千年的美德得到了不断的批评继承，在古代，中国传统哲学中的儒，佛，道三家根据各自的社会理想和人生抱负提出了他们各自的理想人格，儒家的君子之风，佛家的四达皆空和戒，定，慧三学以及道家的无为而制，我们先撇开其中的封建思想和消极因素不谈，这些理想人格都闪烁着仁的美德，智是一种很高的智慧和智谋，但我们要看清楚它的