活动型学科课程的理解.docxVIP

活动型学科课程的理解 塑造活动型学科课程是新一轮修订思想政治课程标准最显著的亮点，也是思想政治课培育学科核心素养的关键抓手，何谓活动型学科课程，朱明光指出：“学科课程采取包括社会活动在内的活动设计，即课程内容活动化；或者说学科内容的课程方式就是一系列活动设计的系统安排，即活动设计内容化。”因此，拉开了目前大多数一线学者对活动型学科课程研究的序幕。今天，我在阅读《思想政治课教学》2018年第3期王礼新老师关于对活动学科课程的几点思考之后，也进一步引发了我对活动型学科课程的理解。 一、活动型学科课程要准确把握其课程本质和“活动”类型 准确把握活动型学科课程的课程性质。按照课程类型划分，课程分为活动课程、学科课程，活动型学科课程不能运用非此即彼的心态来划分其类型，它既是二者的有机统一，也是与时俱进，一脉相承的产物。判断一个课程本质，取决于特定的课程内容，因此，活动型学科课程从本质上来讲依然是学科课程，活动只是其课程实施的方式。因此，活动型学科课程这一称呼既包含课程课程的本质，也阐述了课程实施的方式。 准确把握活动型学科课程的“活动”类型。何谓活动，活动是由共同目的联合起来并完成一定社会职能的动作的总和。可见，教育教学本身就是活动，那么活动型学科课程里面的“活动”究竟是什么呢？当我每每的思考何谓活动的时候，其实就陷入了一个“死胡同”，因为活动型学科课程强调的并不是“此活动”，而是“彼活动”，即提供教师教学和学生学习的一种新的方式，因此，活动本身并不重要，它只是工具和载体而非目的，重要的是通过活动来实现原本过度重视知识教学的方式转变到发掘知识育人的方式的转变，实现“被动灌输”的方式转变到“文化育人、活动育人、实践育人”的转变，由理论知识教学的“讲授型课程”向“活动型课程”的转变。纵观目前对活动型学科课程的研究，很多人在追问这里的活动是不是仅指课外实践活动，因为新的课程方案首次把“社会活动”列入必修课，并占三分之一的课时；也有人认为活动型学科课程就是课内活动内开展的教学活动，如辩一辩、说一说等，硬要给活动划分范围的话，我比较赞同王礼新老师在该文提出的观点，即活动型学科课程应该是课内活动和课外活动的有机结合、统筹兼顾，其类型包括课内开展的思维活动（隐性）和课外开展的实践活动（显性），而主体还是思维活动，这是由活动型学科课程的本质所决定；也是因为实践活动的目的在于学生对学科理论知识的理解和掌握。因此，在活动型学科课程的开展过程中，我们需要围绕主体，开展活动。如果本末倒置或者说舍本求末，活动型学科课程要不就是强调活动的活动课程，要不就是强化应试传统的学科课程，误解了活动型学科课程的本质与初衷；更有可能出现高一高二搞活动轰轰烈烈，高三应试教育扎扎实实的现象。 二、活动型学科课程的教学目标设计要继承传统和推陈出新 活动型学科课程如何开展，这必然涉及到活动型学科课程背景下的教学设计，而教学设计中教学目标具有提纲挈领的作用，正确制定教学目标，对活动型学科课程所要实现的结果具有关键作用。目前，对于教学目标的制定有主要有两种倾向，一种是依旧坚持原有的三维目标，即知识目标、能力目标、情感态度价值观目标；另一种是认为三维目标三个要素过于分裂，认为核心素养时代应该坚持三维一体，将三维目标转变为一个目标，三个层次。对于这两种倾向，问题的争议聚焦点还是三维目标的谈论，三维目标是不是三维分裂？从理念上来讲，三维目标是一个循序渐进、有序衔接、螺旋上升的有机整体，要素之间在内容上相互补充，逻辑上相互依存，既强调学科知识与学科能力，也强调情感态度和价值观，这与核心素养时代下的必备知识、关键能力和价值观念并无多大差异。那么，为何有人会用第二种教学目标的阐述方式取代第一种阐述的方式呢？一方面是素养教育取代素质教育，素养成为热点，部分学者对原有教育教学理论持有过度否定的态度；另一方面，在实践上，三维目标较多实现的是“一维”或者“二维”，极少实现“三维”。 活动型学科课程背景下，我们在教学目标设计上该何去何从？我认为在教学目标的设计上应坚持继承传统、推陈出新，继承三维目标的层次性、清晰度，因为三维目标背后所蕴含的理念并没有错，错的是使用三维目标的人使三维分裂，只就犹如知识传授并无错，错的是在传授的过程中我们没有发掘知识背后所蕴含的育人价值；在继承的基础上，需要我们并在实践中坚持德育和智育并重，最终实现三维一体的教学目标。 在培育学生核心素养的过程中，思想政治课程如何避免简单灌输、空洞说教的旧习，彰显探究、活动、体验的价值，实施活动型学科课程是当务之急。活动型学科课程如何厘定、实施、评价，对于提高思想政治课的德育实效意义重大。 关键词核心素养 活动型 学科课程 新修订的高中思想政治课程标准指出，要构建以培育核心素养为主导的活动型学科课程。本课程力求构建学科逻辑与生活逻辑