2010对学生宿舍设计方案的评价D题.docVIP

PAGE 44 “对学生宿舍设计方案的评价”一题的论文评阅 (提纲) 北京理工大学 叶其孝 命题的期望和评阅要点 优秀论文简评 层次分析法(The analytic hierarchy process( AHP) b. 逼近理想解排序法 (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution, TOPSIS) c. 秩和比法(Rank-sum ratio， RSR) 感想 对大专院校指导教师和参赛学生的建议 附录：包括部分优秀论文的全文，有关方法的信息和资料 1. 命题的期望和评阅要点 题目： D题 对学生宿舍设计方案的评价 学生宿舍事关学生在校期间的生活品质, 直接或间接地影响到学生的生活、学习和健康成长。学生宿舍的使用面积、布局和设施配置等的设计既要让学生生活舒适，也要方便管理, 同时要考虑成本和收费的平衡, 这些还与所在城市的地域、区位、文化习俗和经济发展水平有关。因此，学生宿舍的设计必须考虑经济性、舒适性和安全性等问题。 经济性：建设成本、运行成本和收费标准等。 舒适性：人均面积、使用方便、互不干扰、采光 和通风等。 安全性：人员疏散和防盗等。 附件是四种比较典型的学生宿舍的设计方案。请你们用数学建模的方法就它们的经济性、舒适性和安全性作出综合量化评价和比较。 本题的命题人是贵州大学的陈叔平教授，参与共同研究的有专家组成员周义仓、边馥萍和叶其孝。 本题的期望：因为大多数大学生都居住在宿舍里，他们对学习环境体会深刻，可以通过收集各种有根据的信息和数学建模来评估这四种方案(进行排序)，同时也希望告诉设计人员数学在确定应该建设怎样的学生宿舍中数学是很有用的。 D题评阅要点 本题所附的只是平面设计图，因此，必须对有关问题做出合理的假设。 要说清楚所考虑的因素及其有根据的量化标准。 清楚表述所建立的综合评价模型及其求解过程，说明模型和解法是合理的。 根据模型的结论给出综合评价结果。 评阅一般原则：假设的合理性，建模的创造性， 结果的合理性，表述的清晰性 由于问题的陈述层次分明，估计很多学生会用层次分析法，实际情形也是如此；这时评阅重点是说清楚所考虑的因素及其有根据的量化标准，以及层次分析法的全过程，特别是是否始终做一致性检验。也由于综合评价排序的方法和文章很多。我们也期望有这样的文章，实际情形也确实是如此，这时评阅人要尽可能读懂，并从数学建模三要素以及文章逻辑结构、陈述清晰等方面去判断是否是一篇好论文。 2. 优秀论文简评 a. 层次分析法(The analytic hierarchy process， (AHP) Thomas L Saaty 是1926年出生于伊拉克摩苏尔的美国数学家，匹兹堡大学的杰出教授，任教于该校 \o Joseph M. Katz School of Business约瑟夫M ·卡茨商学院( \o Joseph M. Katz School of BusinessJoseph M. Katz Graduate School of Business)。他是层次分析法和解析网络过程的发明家、倡导者和主要的理论家, 层次分析法是一种用于大规模、多方的多准则决策分析。 层次分析法简述： 层次结构、判断矩阵、排序及检验 成对比较矩阵 称为正互反矩阵. 若有传递性： ，则称为一致的. 一致矩阵具有性质: 1. 的秩为1, 的唯一本(特)征根. 2. 的任一行(列)向量都是对应本征根n的本征 向量. 对一致矩阵与n的归一化本征向量表示诸因素对上层因素的权重. 比较尺度 因素 1 – 9 尺度 的含义，例如，1表示 和 对上层的影响相同，3表示 和 对上层的影响稍强，(5表示强，7表示明显地强，9表示绝对地强)；2，4，6，8表示 和 对上层的影响在两个相邻等级之间； 和 对上层的影响为的互反数。 一致性检验 一致性指标 (若，则为一致阵) 随机一致性指标 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 一致性比率 ， 若，则称的不一致程度在容许范围内. p. 12 案例选讲 “学生宿舍设计方案的分析与评价” 北京财贸职业学院 王 博、王 凯、屈松跃 指导教师 王 研 摘要 本题主要研究从宿舍楼的经济性、舒适性和安全性三方面因素综合评价四种比较典型的学生宿舍的设计方案。本题属于含有子因素的复杂性系统决策问题，所以本文运用层次分析法建立模型并利用