小学科学教学论文《让科学教育散发生活气息》.docVIP

小学科学教学论文《让科学教育散发生活气息》 让我国的小学科学教育散发出生活气息，这既是时代赋予教育的特质，也是教育自身改革发展的必然趋势。那么，科学教育与生活相容合的切入口在那儿呢？我们的理解是： （一）在设计教学过程中必须关注学生已有的生活经验和知识结构 新课程的基本支撑性理论之一是建构主义认知理论。该理论主张不论是个人单独的知识还是社会大众共有的知识，均是由人们所建构起来的，每个人都会建构出他自己周围环境的心智模型，并且运用他现有的心智模型来解释和了解新经验。 事实的却如此，儿童从诞生之日起一刻也没有停止过对外在客观世界的探究。作为一种本能，儿童无须学习如何提出问题、如何用自己的方式去寻求解释、如何来表达他们的发现等等，尽管这种探究处于一种原始的、较低水平的状态。但不可否认的是：学前儿童经过六年的自发探究，却是已经获得了关于身边世界大量丰富的初步经验和有一定的个人见解、观念和想法。值得注意的是，由于这些观念都是通过亲身探究、推理而非凭空产生的，所以儿童非常珍视自己的这些原始知识。 有这样一个案例。在一节关于“热”的课上，一位教师首先向学生询问他们对于“热”的理解。令他吃惊的是，由于学生每次到冷的时候便会被告知穿上毛衣，他们就确信“毛衣本身能够发热”。这一生活经验无疑对即将进行的科学教育是一种阻碍和挑战。教师于是便让学生通过设计一个实验来证明毛衣是否能够发热。学生把温度计放进毛衣内测定温度，他们假设毛衣如果会发热的话，温度计的度数便会上升。然而令教师更为惊讶的是：尽管实验标明温度保持不变，学生仍然坚持自己原来的结论。于是教师继续让他们做实验，包括把温度计长时间的放在毛衣内，观察毛衣内的冰块时溶解更慢，直到所有的实验都做完后，学生才开始半信半疑地接受“毛衣不能产生热”的观点。 这一案例对我们的启示无疑是深刻的。“一旦人们越是阻碍孩子按照他们的学习方式学习并练习所学到的东西，这个孩子在他的学习环境中就越发显得不健全。他只会陷入一种更深的谜和困惑甚至于恐惧：这个世界为什么和我想的一点都不一样？”所以教师面临的唯一选择就是让学生尽情表达自己的观点，然后通过自己的亲身探究，让学生自己去发现已有的生活经验核心发现的现象或现实之间的不一致。只有这样，学生才会心服口服的去审视、反思并修正自己已有的经验和认识，提出或接受（重建）“更为科学”的新解释、新假设、新概念。相反，如果教师对学生已有的生活经验无动于衷的话，学生可能知道教师在说什么。也似乎能够理解其字面的含义，但是在他们后续的思维和日常生活中，可能仍旧按照自己原来对这个世界的理解行事，活在不同情景下用不同的理论（有时用书上的知识，有时又用自己的理论）来解释。由此可见，学生头脑中已有的生活经验不仅是教师教学时的出发点，而且也是教师教学所要试图解决的问题之一。 （二）在开发教学资源时充分挖掘与学生生活联系紧密的素材 联合国教科文组织的著名报告《学会生存》在谈到学校教育时指出，儿童的人格被分裂成两个互不接触的世界，“在一个世界里。儿童像一个脱离现实的傀儡一样从事学习，而在另一个世界里，他通过违背某种教育的活动来获得自我满足”。我想，这其实也是我们小学科学教育脱离现实生活的一种如实写照。我们认为，现代科学教育要走出困境，就必须回归生活，从生活中找到一股新生的力量。 同样来看一个案例。小学科学《空气占据空间吗?》一课的开始教师出示一个装置(饮料瓶里有个气球瓶口套上气球口)，问学生：“大家认为瓶子里的气球吹得大吗?谁能解释为什么吗?”大多数人预测吹不大，少数认为吹得大。学生马上动起手来，有吹气球的、有观察的，吹气球的憋得面红耳赤，大家议论纷纷(瓶内的气球吹不大这个结论大家统一了)，但提出的解释却是多种多样:瓶内外压力一样大，所以吹不大;气球小所以吹不大;瓶中有空气压住了，所以吹不大;瓶子小所以吹不大；瓶子有空气占据了一部分空间，所以吹不大;瓶中空气占满了，所以吹不大……面对如此丰富的解释，到底哪一种符合事实呢?请他们利用手中的材料，设计实验验证，学生充分展示了自己的聪明才智，用手挤压瓶身，瓶中的气球被顶出，吹了起来(说明气球并不小)；瓶身上钻个孔挤压，感觉到有气体从小孔中排出；瓶子放入水槽，挤压后有气泡冒出来;他们借助水、感觉、体验瓶中确有空气存在，那么如何证明空气占据空间呢?这时候提问逼近了事实的本质，学生们经过一番讨论认为:如果能想办法证明瓶中空气减少后，气球吹大了，就能说明瓶中的空间，确实是空气占据的。多数同学的方法是：在瓶身上钻个孔再吹气球，如果气球吹大了说明空气确实占据了空间。还有人用气球套在瓶口外，挤压瓶身，看到瓶子瘪了、气球大了，说明瓶中空间由空气占据。在这节课教学中，我体会研究生活中的科学远远要比研究课本上科学来得重要。（《小鬼当家》美国1994年出品）从某种程度上而言，正是由于我