博弈论和竞争策略方案.pptVIP

第十三章 博弈论和竞争策略 几个经典的博弈 囚徒的困境 赌胜博弈 性别之战 囚徒的困境与破解 囚徒的困境是图克（Tucker）1950年提出的 该博弈是博弈论最经典、著名的博弈 该博弈本身讲的是一个法律刑侦或犯罪学方面的问题，但可以扩展到许多经济问题，以及各种社会问题，可以揭示市场经济的根本缺陷。 上一章我们发现寡头市场存在囚徒困境。囚徒困境还在我们生活中的很多地方存在，例如军备竞赛等等。 囚徒困境的破解——合作 在这里我们不妨将条件放宽，允许囚犯A和B在审讯室李一起单独呆上10分钟，然后再决定是否坦白。很明显，双方交流的主旨就是建立攻守同盟，克服自利心理，甚至可能订立一个口头协议，要求双方都不去坦白。然后，双方再单独被提审。我们不妨设想，囚犯A的心理，他一定会认为，如果囚犯B遵守约定的话，则自己坦白就可获得自由；如果囚犯B告密的话，若不坦白就会被终生囚禁。事实上，囚犯A的策略并没有因为简单的沟通或协议而摆脱两难境地。 恋人们在恋爱中的海誓山盟，最终还是分手；企业之间相互沟通信誓旦旦，价格战仍然会爆发；美苏两国经常会晤，甚至签订核不扩散条约，但军费一年高过一年。这些现象都反映了上面所说明的问题。 囚徒困境的破解——合作 以协议形式的合作，具有约束力，实际上是改变了得益矩阵。 例如，存在一个黑帮老大，他告诉两个囚徒，如果因为坦白而让自己的兄弟坐牢，坦白的人将被做掉，那么囚徒的困境也就破解了。因为此时的得益矩阵已经改变。 囚徒困境的破解——实例 1971年，美国国会通过了禁止在电视上做烟草广告的法律。令许多人奇怪的是，财大气粗的各大烟草公司反应相当平静，并没有动用其庞大的社会资源和影响力阻止这个法律的通过。政府管制最终的结果是，尽管烟草广告因受到限制而减少，可是烟草公司的利润却提高了。实际上，政府禁令不仅没有打击烟草公司，反而是把陷入白热化广告战的各大烟草集团从“囚徒困境”中解放了出来。 这个时候国家出台法令对于烟草行业来说反而是个好事，烟草公司靠自己做不到的事情，政府做到了。因为国家法律具有强制性的作用，相当于是烟草集团之间签订了极具约束力的协议，同时政府承担了监督烟草公司是否违反协议的成本。 囚徒困境的破解——重复博弈 囚徒的困境是静态的，因而是有限的博弈，双方实际上只进行一次博弈，而在现实生活中，博弈往往是重复的。在经济中面临囚徒困境的双方，在每次的博弈中，各厂商都会造成关于他们的行为的名声，并且研究他们的竞争者的行为。 下图是一个囚徒的困境，假设这个博弈一次次的重复进行，例如，你和你的竞争者每个月的头一天同时宣布你们的价格，此时应该如何选择策略？ 重复博弈中的策略选择 罗伯特·阿克赛罗的研究表明，在重复博弈中“针锋相对”（以牙还牙）的策略是最有策略。即，我从一个高价开始，只要你继续合作，也定高价，我就会一直保持下去，一旦你降低你的价格，我马上也会降低我的价格，如果你以后决定合作并在提高价格，我马上也会提高我的价格。 对于无限重复的博弈，针锋相对是可行的，而且往往会破解囚徒的困境，即双方都定高价，或者说两个囚徒都不坦白。 考虑一下，在有限次博弈中，又会如何？ 重复有限次博弈的策略选择 假设博弈只进行有限次数N个月。如果我们的竞争者是理性的，并且相信我也是理性的，它就可以这样推理：“因为对手采取以牙还牙的策略，我在最后一个月之前不能削价竞争，我应该在最后一个月削价，这样我在最后一个月就能赚到较大的利润，接着博弈就结束了，竞争者也没办法报复”。可是我们也会这样想，即在最后一个月定低价。由于我们和竞争者都是理性的，他也会预料到我在最后一个月会定低价，从而他会在倒数第二月就定低价，同样的道理我也会在倒数第二月定低价………最后，我们又落入了囚徒的困境。 在实际中，虽然博弈是有限次的，但是由于厂商们不知道博弈会进行多久，最后一个月降价的基础就不存在了，这时候厂商们就会像在无限博弈中一样采用针锋相对的策略。 佛家讲因果律，儒家讲究“财自道生，利缘义取”。从囚徒困境看来，如果一味地想算计别人，算来算去，最后算计到自己头上来了。如果我们将囚徒困境中的有期徒刑改为死刑，那么“机关算尽太聪明,反误了卿卿性命”用在这里是再恰当不过的了。 赌胜博弈与混合策略 赌博、竞技等构成的博弈问题，在经济中也有许多应用，赌胜博弈也是一类重要的博弈问题，对经济竞争和合作也有很大启示。 赌胜博弈的特点是一方得等于另一方失，不可能双赢，属于“零和博弈”。 所谓纯策略是指参与者在他的策略空间中选取惟一确定的策略。有时，纯策略并不是博弈中的最佳策略。 所谓混合策略是指参与者采取的不是惟一的策略，而是其策略空间上的概率分布。 赌胜博弈——田忌赛马 最常见混和策略就是猜硬币游戏。比如在足球比较开场，裁判将手中的硬币抛掷到空中，让双方队长猜硬币落下的正反面。由于硬