《看见》读后感范文三篇.docxVIP

　　第二篇范文看见读后感　　上个学期就买了这本书，一直拖到今天才看完。　　之所以会买这本书，完全是冲着它的销量，不过的确没让我失望，全书一共二十章，讲述了她做新闻的这十年间一些印象深刻的人和事。　　前不久柴静在美国产子，传闻沸沸扬扬，伤了大众的一颗玻璃心。　　我倒没觉得去美国生孩子有什么不对，难道就因为她是一个知名记者，她的书畅销，她被称为公知女神，她就必须怎样去做吗？看见一书让人深入一个记者的内心，看到许多在电视节目上无法看到的画面，这远比看后期播出的片子来的震撼要大。　　以前我一直认为，记者的工作，无非就是把事情真实客观地报道出来，除了需要去现场采访和文笔，好像还是挺简单的。　　但事实上仅仅客观这二字，就需要一个记者拥有很高的职业素养，要做到能持。　　柴静在书中写道，记者提供的是事实，不是情绪。　　她有几年做节目喜欢做猛题，尖锐地问答，结尾时锐利地讽刺，柴静以为这样的自己颇受观众喜欢，直到被陈虹、张洁等同事批评指正才醒悟过来。　　真正的记者首先要给对方说话的机会，他的报道中不能有太多的观点性的内容。　　事实上，柴静所说的她犯的这些错误，在我们普通人身上体现得尤为明显，我们总是站在自己认为的弱者一方简单地批评。　　就比如书中后面讲到的药家鑫的案子，2010年年底的时候我还在上高中，从电视上看到了这个新闻。　　同学之间也会相互讨论，说到他撞人之后再将人用刀砍死的行为，几乎所有人都满腔愤怒，觉得他就算立即被执行死刑都不够解气。　　而药家鑫也的确很快地就被执行死刑了。　　我还记得那时移动还给我发了一条彩信，详细报道他的罪过和刚刚执行完的死刑，彩信的最后一张照片是他走进监狱的背影。　　一个鲜活的生命就这样没了，那时的我突然就觉得胸口有一种说不出的感觉，心里空落落的，对此我很奇怪。　　他不是已经死了吗，他不是罪有应得吗，我应该拍手称快才对。　　柴静在书中讲述了一些药家鑫案背后的故事，时隔三四年我才看到了一些当初我没有看到的事实，我才明白当时自己的莫名的空茫感为何而来。　　药家鑫曾说过他撞人后把她杀死是害怕她找上自己的父母，他曾受到极为严厉的家教，十分害怕他的父亲；他还是独生子，他父母的晚年该如何度过我不敢去想。　　大一时选修的一门法律课的老师也曾谈到过这个案子，他说，药家鑫其实完全是因大众的愤怒而死。　　也对，想当初有多少人听到这个新闻时是和我一样，对他充满了深深的厌恶。　　当然，我们常人不必像记者一样严格地自制，但需要朝着这个方向发展。　　书的序言中写道，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。　　但这种摇晃是危险的，但思想的本质就是不安。　　我想这也是这本书取名为看见的原因。　　我们许多人都缺乏独立的思考，经常轻而易举地就被带进他人的观点里，如果你的眼睛已经蒙上了一层成见的纱，又如何能看见这个世界呢？　　第三篇范文看见读后感　　其实并不简单是读后感，更多的是最近的一些自我感受，在读这本书时就特别想写出来。　　我觉得一本好书是可以牵动人的感情乃至情绪的，可以引发我们的思考。　　不是刻意的，是不自主的被他的文字带动着。　　往回看看，不多说，一年前的我，就足以被现在的我形容为简单中带着些许的幼稚。　　感觉这一年，我就变的微成熟，但也夹杂着微复杂。　　不知道是好还是坏。　　以前别人发表什么样的言论，我就只顾着钦佩和信服，书上写的就是对的。　　而现在，我会琢磨，去分析。　　什么是我觉得对的，什么是作者觉得对但是是我不理解的。　　简单说，会用脑袋思考了，而不是人云亦云了。　　而这个习惯不仅局限于对文字的分析，更是延伸到了具体的人和事。　　曾经我喜欢去评价他人，是好或是不好。　　且不说这事是对错，就说我用简单的好与不好去评价他人就是幼稚的。　　因为慢慢的我发现，我根本没有人家的经历，没处在人家的环境，我又凭什么去判定人家所做的事情是好是坏。　　我只是站在了我个人的角度，以我能看到的一面去看我所看的人，根本看不到全部的！所以任何结论都是我以为的、我认为的。　　看见里有两个例子让我感受颇深。　　一个是看守所里的女服刑人员，大部分的杀夫入狱的。　　另一个就是药家鑫事件。　　之前的我也会觉得，他们是不可理喻的，情节恶劣，后果严重的。　　应当千刀万剐、处以死刑的。　　但我这么说，太片面了。　　真的是太片面了。　　我忘了凡是都是有因果的。　　其实他们是可怜的。　　要知道，从小受过良好教育，生活中被身边的人呵护关爱的人是不会做出这种偏激的事情的。　　他们的心里是扭曲的，是他们的生活造成的，是被他身边的人活生生的给扯得、拧的。　　他们是痛苦的。　　一直强忍着、直到到忍无可忍的地步，迸发了。　　就像蓄势待发的火山，力度是强大的，后果是不可逆转的