IPO企业上市解决之道诉讼和处罚.docVIP

规范运行 一个自律的行为 一个人的行为需要自律，同样一个企业的经营也需要规范。 法律规范为企业制定了诸多规则，企业若要首发上市，则必须严格执行这些规则，对于不执行规则的情形，有则改之五则加勉。 规范运行，这是企业上市之必要，是保护投资者利益之必要，同样也是企业持续健康发展之必要。 第七章 诉讼和处罚 第一节 重大安全事故 对于报告期内的重大违法违规行为如何认定，最新审核政策的基本思路是尊重当地主管部门的意见。如果当地政府或主管部门能够出文证明不属于首发办法规定的重大违法违规行为，一般情况下会里会认可，但还是要控制在一个合情合理的范围内。 对于该问题的基本解释思路是：1）将事故的基本情况介绍清楚； 2）由主管部门界定责任主体和处理结果； 3）认定事故不是重大责任事故； 4）介绍公司的整改情况； 5）公司的生产经营、财务指标和上市条件不会应为该次事故受影响。 案例情况 联化科技 （002250） 江苏联化“11-27”爆炸事故 辰州矿业（002155） 重伤和死亡事故 赣锋锂业（002460） 4-25 伤亡事故 案例评析 对于报告期内的重大违法违规行为如何认定，最新审核政策的基本思路是尊重当地主管部门的意见。 如果当地政府或主管部门能够出文证明不属于《首次公开发行股票并上市管理办法》规定的重大违法违规行为，一般情况下会里会认可，但是也不能没有任何限制，还是要控制在一个合情合理的范围内。 具体标准？ 没有定论，联华科技案例有一些启示。在该案例中，对于事故等级的认定是非常绝妙的，是根据国务院的文件，不会引起太多的质疑。另外，赣锋锂业的案例也可以证明，一死一伤还是可以很轻松过关的。 联化科技应该是在审核过程中发生的重大安全事故，中介机构自然会很紧张，会里的反馈意见予以了重点关注，保荐机构、律师和会计师也是尽可能的做了详细解释。其基本思路是：1）将事故的基本情况介绍清楚； 2）由主管部门界定责任主体和处理结果； 3）认定事故不是重大责任事故； 4）介绍公司的整改情况； 5）公司的生产经营、财务指标和上市条件不会应为该次事故受影响。 第二节 上市前存在行政处罚 重要提示 在项目执行过程中大家一般会行政处罚甚是敏感，其实从已有案例来看，除法问题还是有很多可以讨论和通融的余地的。另外，最新的保代培训资料也透露，只要当地主管部门对处罚问题的定性不是重大违法违规行为，那么会里应该不会讲该问题看作是上市的实质性障碍，当然中介机构要在该问题上多做些功课，以保证核查的客观深入。另外值得注意的是，以前普遍认为的只要被主管部门罚款的行为就是重大违规行为的说法现在看来也是不科学的。 一般情况下，中介机构处理该问题的思路是： 1）将有关处罚的最终结果说清楚，同时解释该处罚不属于《首次公开发行股票并上市管理办法》的情节严重的处罚行为，不是上市的实质性障碍。 2）说明受处罚的原因、详细解释事件的来龙去脉，同时对公司的整改措施予以详细披露，尽管这些整改措施一看就是虚的，但是有时候这样的解释也是会要求的工作，这个可以参照压制股份的反馈意见。 3）雅致股份是因为会计处理混乱而受到税收处罚问题，这引起了审核人员对其财务会计处理的怀疑，从而在反馈意见中要求中介机构发表关于发行人是否符合“最近三年财务会计文件无虚假记载”的发行条件的核查意见。 案例情况 汉钟精机（002158）：存在虚开增值税发票情况 (申报其 2004-2006年） 大洋电机（002249）：受到海关处罚情况（申报期 2005-2007年） 雅致股份（002314）：由于会计处理不当导致税收处罚 （申报期2006-2008年） 宁波银行（002142）： 多部门的处罚行为（申报期 2004-2006年） 案例评析 汉钟机械：虚开增值税发票100多万并缴纳滞纳金2万元的行为不认定是税务处罚行为；同时保荐机构认为工商行政管理机构开出的40多万元的罚单也可以不认为是《首次公开发行股票并上市管理办法》规定的处罚且情节严重的行为。 大洋电机：公司将保税区产品外销到保税区外和将保税区产品拿到外边加工而受到海关处罚的情况还是比较严重的，不仅处罚了200万元的罚款，而且还是连犯了两次；另外，中介机构对没有主观逃税恶意的解释显然也是站不住脚的，同时及时缴纳了罚款和税款也不是不存在违法违规的合理理由，因此，该案例是否可推广适用值得探讨。 雅致股份：因增值税问题被税务机关罚款180万元。其反馈意见中还有这样的关注：请保荐人和发行人律师对发行人受到的税务处罚、环保处罚等是否构成严重非法行为、是否构成情节严重的行政处罚等出具明确意见，并说明具体理由和依据；请保荐人和发行人律师结合发行人受到的税务处罚情况，是否符合“最近三年财务会计文件无虚假记载”的发行条件出具明确意见，并说明具体理由和依据。 第三节 行政诉讼 重要提示 不要将