简谈20世纪最伟大的心理学实验论文.docxVIP

招远心理学论文范文:简谈20世纪最伟大的心理学实验论文 今年上半年，山东招远“5 ? 28血案”在社会上引起了轩然大波。我 是学传播学的，除了了解事件本身的是非曲直，更关注社会大众不同 层次、不同角度的反应。 事件发生之初，观者几乎是毫无例外地深感震惊。这个好理解, 因为招远血案发主的场景有点挑战人们的普遍认知。如果这个案件发 生在背街小巷，甚或家庭争执的现场，可能它就不会有这么强的爆炸 性影响。可是它偏偏发生在招远市的商业中心，发生在麦当劳这样熙 来攘往、热闹到经常找不到座位的公共场所。而且，大部分市民都在 麦当劳里用过餐，熟悉那个场景，马上能够联想到画面。这种心理上 的冲击自然很强烈。 震惊引发了人们的思索，在真相未明的那几个小时，人们首先 感到的是愤怒，然后是深深的不安全感。设身处地，如果换成是我， 会有怎样的遭遇？我能够避开口角吗？我能够保护自己不受伤害 吗？如果对方6个人执意行凶，我能够逃脱吗？最关键的是，周围的 人会帮助我吗? 随着越来越多的真相被披露，人们关注的焦点逐渐集中，其中 一个很重要的焦点是“冷漠”，叩旁观者的“不作为” O看看这时候 的新闻标题一一《残忍和冷漠，哪一个更可怕》《招远惨案我们为什 么如此冷酷》……一些公众人物也开始发声，崔永元在微博中问到： 遇到这样的事情“我们不冲上去，我们还能给自己找到足够的理由， 这就是我们吧？我们是什么时候因为什么变成了这副德行？ ” 或许因为我们在社会新闻版块见过了太多“见死不救”，招远 血案很容易就撕开了人们远未愈合的心灵创口。有人从社会结构、民 族特性、法律约束等角度审视我们的“冷漠”，甚至分析出了这样的 理由：在德国、法国、意大利、巴匹i、加拿大等很多国家，不仅从法 律上保护“见义勇为者”的权益，更明确规定“当看到他人遇到危险 而没有提供必要的救助”将会被判处监禁和罚款。 慢着慢着，我这里倒不是非得要挑别人的毛病，来映衬自己其 实没有那么糟糕。只说一个在美国发生的陈年旧案，论血腥和骇人听 闻，比起招远血案来可谓有过之而无不及。《20世纪最伟大的心理学 实验》完整记述了案件的全过程。 时间是1964年3月13日，星期五，凌晨时分的纽约皇后区（同 样的市中心地带），在酒吧担任经理的珍诺维斯下了夜班，正要回家。 她停好车，向公寓所在的人楼走去（同样的人员密集的公共场所）。 她一下车就发现遭人尾随，一名男了形迹可疑、来意不善。她毫不犹 豫立即走向街角的紧急报警电话。但是几步就能跑到的短短距离，她 此生未能抵达。 名叫莫斯里的行凶男子拿刀朝珍诺维斯背部猛刺，她转过身， 腹部也中刀了。她浑身是血，大声呼救：“救命呀！他拿刀刺我，谁 来救救我！”案发地区住家密集，她一呼喊，灯光纷纷亮起。 事后莫斯里受审时说，他看到灯光亮起，但他认为“这些人不 会下楼” o情况果真如此，莫斯里跑开，而身中数刀的珍诺维斯，勉 强爬行到路边，躺在一家书店门口。 公寓住户的灯光熄灭了，街道又恢复寂静。莫斯里走回他的车, 发现四周安静下来，灯光也暗了，于是决定回头继续残害受害人。这 起案件前后持续超过35分钟，歹徒三度施暴，每次受害者都尖声呼 救，附近住户应该都听见了。尽管他们开灯察看，甚至目睹事件经过, 却没有人伸出援手。总共38名证人隔着窗户，眼睁睁看着一名女子 身中多刀。罪行结束后，终于有人打电话报警，不过受害女子已经身 亡，救护车前来把她载走，那些目睹一切的人又回房继续睡觉。 凶徒在街区行凶，38位目击者无一施以援手，美国人民怎么了 ？ 只要拿起电话报警，就能马上帮助受害人，可是偏偏没有一个人这么 做，在半个多小时里放任歹徒行凶。历来重视隐私的美国人，甚至要 求报社公布38个人的姓名、照片、地址和联系方式，把他们永远钉 在“亏欠道德”的耻辱柱上。 美国的科学家不愿意继续容忍无知，他们深信看似违反人性的 事件背后，必定有我们未曾发掘的科学逻辑。 于是，20世纪最伟大的心理学实验之一，姑且称之为“助人行 为实验”吧，在纽约大学拉开帷幕。不知情的受验者被关在一个小房 间里，通过麦克风与从未谋面的陌生人交谈。当然，“陌生人”是心 理学家安排的演员。交谈过程中，演员的癫痫症突然“发作”，一阵 急促的喘气声和短暂的呼救后，麦克风陷入寂静。 你应该能猜得到受试者的反应。85%的受试者在第一时间向主试 官报告，发生了紧急情况，有人需要帮助。这个实验结果，与人们对 社群的普遍认知是相符的。 科学家开始调整实验方式。新的被试者得知，当他用麦克风交 谈的时候，还有人数不等的其他人也在聆听对话。这时候，演员的癫 痫症再次突然“发作” O 猜猜看被试者会作岀什么反应？ 实验结果显示，被试者如果以为当时在场者有4人以上，就不 会采取行动帮助受害者。反复实验后得到一个结论：如果人们知道事 故现场存在其他可以施以援手的