强制执行中冻结扣划存款的法律适用问题及被冻结款项性质.docVIP

强制执行中冻结扣划存款的法律适用问题及被冻结款项性质的识别 在人民法院办理的执行案件中，绝大多数案件是为了实现债权人的金钱债权。在实现金钱债权的执行案件中，一般都要经过两个阶段，即先冻结或扣划被执行人在金融机构存款，再将冻结或扣划的存款支付给申请执行人。近年来，在强制执行程序中，通过冻结、扣划存款的方式来实现债权的执行案件日益增多，情况也日益复杂，给执行工作带来了许多新情况、新问题。比较突出的是，被执行人、协助执行义务人常以被冻结的款项系证券交易结算资金、更新改造资金、承兑汇票保证资金、社会保障基金等为由提出异议，称被冻结的存款系专项资金，人民法院不宜采取执行措施，依据相关法律及司法解释的规定，要求解除冻结措施并停止扣划。因此，笔者结合新修订的民诉法和新颁布的司法解释，尝试归纳出人民法院强制执行上述款项适用法律的规则。同时，对识别被冻结款项的性质以及人民法院间协助执行的法律适用作以浅显探讨。 一、依据现有的法律、法规、规章，对被执行人在金融机构的存款可以冻结，在法定条件下，人民法院也可以直接扣划.2008年4月1日施行的新修订的民诉法第二百一十八条、1998年6月最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（以下简称执行规定）第32条及2004年10月《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封冻结规定）第二十九条均明确规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用社和其他有储蓄的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款。根据上述规定，笔者认为，从法理角度讲凡是被执行人的财产，人民法院均可以采取强制执行措施。存款作为财产的一种，当然可以冻结和扣划。从司法实践来看，只要是被执行人名下的财产，包括动产、特定动产（存款）、登记在其名下的不动产及其他财产权，如债权、投资权、股权、知识产权等均可以查封、冻结。执行程序贵在迅速、及时。①因此，对拒不履行义务的被执行人，人民法院不但可以冻结其在金融机构账户内的存款，而且可以直接扣划。金融机构应及时履行协助执行义务，拒不履行协助义务，可以留置送达法律文书;对妨害执行的行为，可依照民诉法第一百零二条的规定，对相关人员采取罚款、拘留等强制措施，情节严重的，应依照刑法第三百一十三条的规定，追究其刑事责任。 二、在一定条件下，人民法院可以对被执行人在金融机构的存款进行冻结，但不得扣划.这主要指对银行承兑汇票保证金和信用证开证保证金。该保证金是被执行人向金融机构申请开具承兑汇票或信用证时，金融机构向被执行人收取的一定金额的资金。此时，如果人民核查到此资金，可以采取冻结措施，但不得扣划，而应分两种情况。如果查明金融机构已对汇票承兑或已对外付款，则保证金已使用，所有权已发生转移，不再属被执行人所有。此时，应根据利害关系人金融机构提出的申请，及时解除冻结措施。如果查明汇票没有兑付或该保证金已失去保证金功能时，则可以采取扣划措施。此在2000年9月最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》法发（2000）21号第九条及1997年9月《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》法释（1997）4号司法解释中均作了规定。需要强调的是，汇票的承兑和对外付款与否的举证责任由金融机构承担。 三、对于有特定用途的专项资金，人民法院不得进行冻结和扣划（一）对被执行人在证券公司和登记结算机构的自营结算备付金等专项资金，人民法院不得冻结和扣划。2005年10月新修订的证券法第一百六十七条和一百六十八条，对证券交易结算的强制执行仅作出原则性规定，确立了清算履约的财产豁免执行制度，即已进入清算交收程序的证券资产不得强制执行。但是，上述规定较为原则，对何为清算履约财产界定并不清楚，且操作性不强，不仅影响了办案效率，而且不利于当事人实体权利的保护。因此，为进一步落实证券法的相关规定，维护证券交易结算系统安全运行，规范执法机关对证券和交易结算资金的冻结行为，2008年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会联合颁布了《关于查询、冻结、扣划证券和证券交易结算资金有关问题的通知》法发（2008）4号（以下简称联合通知），对人民法院、人民检察院、公安机关查询、冻结、扣划证券和证券交易结算资金以及登记结算机构、证券公司协助执行的有关问题进行了规范。联合通知第六条规定，为了保证清算交收的连续进行，人民法院、人民检察院、公安机关对于证券登记结算机构依法按照业务规则收取并存放于专门账户内的交易结算资金，不得冻结、扣划。包括：1、证券登记结算机构设立的资金集中交收账户、专用清偿账户内的资金；2、证券登记结算机构依法收取的结算风险基金和结算互保金；3、证券登记结算机构在银行开设的结算备付金专用存款账户和