中国商业银行收入结构对盈利能力的影响研究.docVIP

商业银行收入结构对盈利能力的影响研究 ——基于中国14家上市银行面板数据分析 中文摘要：银行业的激烈竞争使得利息收入业务对银行利润增长的贡献有限，越来越多的银行开始积极拓展服务，开辟非利息收入来源。本文基于中国14家上市商业银行2008年-2010年季度数据，定量分析了商业银行收入结构对盈利能力的影响。结果表明：商业银行的非利息收入占比（和手续费及佣金收入占比）和净息差对银行的盈利能力的影响都是正向的。商业银行在优化收入结构时必须控制成本费用才能使银行的盈利能力不断提高。国有控股银行的非利息收入占比要远远高于其他商业银行，且与盈利性成正向关系。全国性股份制商业银行和城市商业银行的非利息业务还很不完善，收入结构与盈利能力的回归系数不显著。商业银行盈利能力与宏观经济表现出一致的增长性。适中的银行规模能促进银行盈利能力的提高。 关键词：商业银行 收入结构 盈利能力 一、引言 21世纪以来，金融业日益成为各国经济发展的命脉。始于2007年的次贷危机蔓延到全球实体经济，让人们深刻意识到：一个稳健且有效率的金融体系对于一国经济增长和社会稳定的重要意义。目前中国资本市场发展还不够充分，中国企业的融资方式仍以间接融资为主。商业银行在中国整个金融体系中占据着举足轻重的地位，商业银行的稳定发展关系着国家的经济稳定，商业银行的盈利能力对国家的经济增长具有很大的贡献。 传统商业银行最主要的利润来源就是存贷款利差，即俗称的利息收入。银行的另一项收入来源就是非利息收入，关于非利息收入的统计口径，银行各不相同。一般来说，非利息收入主要包括中间业务收入和其他收入，中间业务收入指佣金及手续费收入和汇兑损益，其他收入包括金融机构往来收入和其他营业收入等。[1]目前在中国商业银行的收入结构中，利息收入所占的比重平均达到了80%以上①。而国外的商业银行，尤其是发达国家的商业银行，非利息收入占营业收入的比重已经平均达到了40%~50%②。由此可见中国商业银行与国外商业银行在收入结构上有很大的差距。随着中国金融体制改革的不断深化，利率市场化的推进使银行的存贷款利差不断缩小，2010年出台的巴塞尔协议Ⅲ更加强调资本约束，这些现实因素使得中国银行目前盈利模式亟待创新。中国商业银行如何优化收入结构、提高盈利水平，是一个既有现实紧迫性也有理论价值的重要问题。 二、文献回顾 国外学术界研究商业银行收入结构对盈利能力影响更多集中在研究商业银行的非利息收入对经营绩效的影响。目前主要有两种观点：一种肯定非利息收入的积极影响；另一种强调非利息收入的负面效应。 一些研究强调银行拓展非利息业务对银行的经营绩效有正向作用，非利息收入有可能增加银行的盈利能力，且银行的业务种类越多，收入的来源越广，银行的风险也就越低。如Boyd[2]等通过模拟了一个多种收入来源的组合，发现银行从事非银行业务，可以降低风险。Kwast[3]发现银行在1976—1985年业务扩张到证券方面，得到了多样化收益，但较为有限。Templeton和Severiens[4]通过54家银行控股公司1979—1986年的数据，发现银行从事多元化业务降低了股东回报的波动性。Saunders和Walters[5]发现银行扩张到新业务中有潜在的收益，能减少银行的风险，特别是货币中心银行扩展保险业务（寿险和财险）可以最大限度降低系统风险。Gallo等 [6]基于1987—1994数据，发现银行从事共同基金业务可以提升银行盈利性，降低风险水平。Santomero和Chung [7]用期权定价方法考察123家银行控股公司和62家非银行金融机构，发现银行扩张到非银行业务中总体上能降低风险。Staikouras和Wood [8]考察不同欧洲国家15家金融机构，非利息业务能带来多样化收益，非利息业务比利息业务更有波动性，但是银行盈利更稳定。 近来也有一些研究强调非利息收入的负面效应，认为非利息收入并不像通常认为的那样能够分散风险，提高银行的经营绩效。stiroh [9]运用美国银行业1984—2001年的季度数据研究发现：净营业收入波动性的降低主要源于净利息收入波动性的降低，而不是从非利息收入多样化中获得的益处；非利息收入波动性很强，且与净利息收入两者规模增长所呈现的正的相关性不断增强；非利息收入，特别是交易收入占比更高的银行会导致更低的风险调整收益和更高的风险。Stiroh和Rumble[10]考察1997—2002年美国金融持股公司的绩效，发现：多元化经营给银行带来的好处被非利息业务增加的风险所抵消；非利息业务并不比信贷业务的盈利性更高，但波动性却更强。Stiroh [11]基于美国银行持股公司1997—2004年数据，运用资产组合框架来评价非利息收入增加对股权市场回报率和风险的影响，结果表明银行更多依赖非利息收入业