上050902关于数学“双基”教学的速度要求参考文件.docVIP

资料编号 FORMTEXT 1559 FORMTEXT FORMTEXT FORMTEXT 田中发表在 FORMTEXT 上050902上属于 FORMTEXT 教法、 FORMTEXT 理论、 FORMTEXT 双基 题为《 FORMTEXT 关于数学“双基”教学的速度要求》 在检查数学学习的质量时,是不是应有解题的速度要求，至少东西方意见并不一致.典型的意见，一种是“只要会做，不必快做”，另一种是“不但会做，还要快做”，这在数学实践中形成了两种极端.中国传统的数学“双基”教学,正处于后一种极端上. 一般可以这样认为，“双基”教学的速度指标,是学习者掌握知识和技能熟练程度的一种反映.关于熟练和理解的关系，李士锜先生在《“熟能生巧”吗?》一文中认为熟练是学会数学、理解数学的必要条件.随后又在另外两篇系列论文中对此作了辩证的思考，实际上是指出了对熟练要求应该适度的问题.“双基”教学是中国教育的特色,对“双基”速度问题的研究不仅要依据中国的国情,更须结合数学的特点. 一、对几份统计资料的简单分析 1. 1990-2003年全国高考数学统考（理工类）试题数的统计 从14年的统计看出，每年的总题数在22到30题不等.如果用平均25.2题来分析，粗略地扣除人脑的“反应时”，平均用于每道题的答题时间大约是4.5分钟.这对于欲取得较好成绩从而必须完成6个解答题的考生，就要向“熟练”要时间.首先是尽可能缩短解答近20个选择、填空一类题目的时间.其次，要对相当一批常规题型的训练达到“自动化”熟练程度.这大约就是当前应试中普遍采用“题海战术”的需求背景，实质是求得“速度”.应当承认,这种考试在相当程度上既是对知识水平的检查，也是熟练程度的比拼.正是由于处在选择的大环境,在我国，速度问题已成为思考和改革基础数学教育时不能回避的问题. 2. 1951-1962年全国高考数学统考卷（理工类）试题数的统计 1951-1962年的考查面(含解析几何)和试题量与现在的考试相当,这是精英时代的数学教育.随后向苏联学习，每年大题在5-6个，总题数稳定在10个左右，全都是解答题，直到“文革”.要在120分钟完成10个解答题，即使对于基础很好，思维敏捷，训练有素的考生,也必需争分夺秒地快速应答近100多分钟.也就是说,在我国，对速度的要求并不是应试教育产生的特殊要求,而是一种传统.要求熟练，要求解题速度，从来都是一般竞技性考试的基本指标之一,这里面的合理性恐怕是不能否认的. 3. 江苏省教育出版社版(苏教版)的《九年义务教育小学数学教材教学参考书》对速度的要求 众所周知，教材编写部门编制的《教参》，是直接将文件课程(大纲或课标、教材)变为教师的理解课程的极具影响力的教学资源，它具体传达了教材编写的意图，对教学目标提出了“权威性”的参考意见.苏教版《教参》对小学六个年级“双基”的速度要求，在每册中单列了一张运算达标表。综合统计，在总计41个教学项目中，单元结束时的运算正确率，要求在85%以上占68.3%，期末正确率在90%以上占51.2%.与此同时,还有很高的速度要求(除一年级要求90%达到每分钟若干题外，其余各年级均要求“绝大多数”达到每分钟若干题).这是一份正在执行的速度指标.虽然仅是苏教版《教参》，但足以代表中国数学教育对运算速度的重视程度.可以肯定这中间包含着合理的成份，这点是毋容置疑的. 4. 教辅读物中对速度的要求 尽管笔者现今看到的新课标和新教参(或关于课标的“解读”文件)中，没有突出对速度的要求，但是教师们在实施时仍然自觉地把对速度要求作为衡量知识掌握和技能熟练程度的重要指标.在他们采用的教辅读物中，几乎都有对速度的明确要求,这就把研究运算速度对“双基”教学的正面作用和负面影响的任务摆到了面前.正面作用需要从数学学习心理的角度给予合理的解释，使教师的教学行为更加自觉;负面影响要从教学实践的角度讨论适度性问题，以求得适当的平衡. 二、扎实的“双基”应有速度的要求 1. 初步的讨论 2000年2月，张奠宙先生告知：一些香港同行对我们所作的基本技能测试为什么要强调速度的问题不甚理解.对此，笔者在《数学基础知识、基本技能教学研究探索》一书(2003年5月华东师大第1版)“后记”中作了如下答复： 我们的基本技能测试都有速度的要求，其理由主要是:在班级授课制下，教育的测量必定既是对个体学习程度的测量,又是对群体教学效果达成度的测量;对群体训练效果的测量,必定要体现比较，没有比较就没有鉴别.对于这种测试，如何作群体间的比较？除了速度指标，恐怕没有更合适的尺度；教育的形成性和终结性测量和评价，历来有“诊断”和“筛选”的基本功能.而要实现诊断和筛选，选用速度这个指标是适当的（P.156-157). 看得出来，前面的资料的统计数据和这个解释，只是从现实的角度表明，