会计监管的法律制度探析.docxVIP

PAGE 6 引言 随着经济的快速发展，会计信息成为市场经济中越来越重要的经济信息。不论是债权人、债务人，还是政府、投资者，甚至是普通老百姓对会计信息的需求都在迅速增长。真实、充分的信息不仅是决策者做出正确科学决策的关键，更是资本市场能够繁荣发展的重要保障。然而，这几年会计信息造假的现象愈演愈烈，所造成的后果也越来越严重。美国能源巨头安然公司申请破产保护 ，一宗涉及 20 多亿美元虚假利润的财务丑闻案曝光。安然公司破产事件不仅让一个延续了89年的会计公司倒下了，更对美国的证券市场甚至可以说对美国的经济造成了重创。中国的银广厦事件一样震惊世界，银广厦连续3年通过伪造进口报关单虚增利润7.45亿元，作为全国知名大所的中天勤，其2000年的业务量为同行之首，信誉、业务水平和服务质量得到了业内一致认可。然而，对银广厦如此骗局的年报却出具的都是标准的无保留审计报告 任晓伟 《对注册会计师造假行为的经济学思考—由银广厦事件引起的反思》 财务与会计2002年4 任晓伟 《对注册会计师造假行为的经济学思考—由银广厦事件引起的反思》 财务与会计2002年4月 会计监管因此成了社会各界广泛关注的焦点，许多的学者、专家以及实务工作者从经济、会计等方面进行深入研究与探讨，并提出了自己的理论与解决办法。然而，法学界对此的关注与研究略显冷淡，本文拟结合经济、会计方面的理论着重从法学方面对此进行研究，并结合与借鉴国际上有关会计监管的先进法律制度，努力为我国完善的会计监管立法提供对策，保护利益相关者的权益，保障市场经济的正常发展。 会计监管的内涵 安然事件、银广厦事件这一类的会计舞弊现象不仅损害了利益相关人的权益，而且严重扰乱了社会市场秩序，不利于社会经济正常有序的发展。为了防范会计造假、完善会计监管相关的法律制度，首先必须弄清楚会计监管的基础理论。 在一系列的财务丑闻曝光以后，群众对会计监管的呼声越来越高，但会计监管的确切含义到底是什么，理论界尚未达成共识。目前主要存在下面三种观点： = 1 \* Arabic 1“干预论”。该理论认为会计监管是政府或者相关的会计职业团体为了确保会计工作能够合理、有序的进行，而对会计工作进行的干预。这种理论强调的会计监管是对会计工作的干预。 = 2 \* Arabic 2“公证论”。该观点认为会计监管不仅是对会计工作的一种干预，更是一种对会计工作质量的保证。若只把会计监管片面地理解为“干预”，那必然是间接的，而会计监管本质上要求必须具备经常性、全面性和连续性。因此“干预论”不能充分体现会计监管的本质特征。而“公证论”认为只要存在委托代理关系，会计监管必然成为委托方衡量代理方是否尽职尽责的主要途径和形式。由于会计信息往往是在代理方的主导下生成的，为了保证其向委托方提供的会计信息尽可能的真实、可靠，必须对存在于各代理方系统内的会计实行有效的监控，会计监管由此产生。履行会计监管职能的机构或人士，必须独立于代理方系统并与之无任何利益相关。会计监管制度的主要目标，是防止和制止虚假会计信息。这种会计监管的主要手段，就是对单位公开的会计信息实行审查并发表鉴定意见，具有“公证会计”的特征。 = 3 \* Arabic 3“博弈论”。该观点认为“干预论”与“公证论”都存在较大问题，“干预论”明显定义不全面，而“公证论”则语义模糊，与“审计”的区别不明显。“博弈论”认为随着经济的不断发展，企业规模的不断扩大，企业所有者与经营者不断分离，为解决较为严重的企业管理者与投资者、投资者与投资者之间信息不对称问题，必须进行会计监管，保证会计信息的真实性与可靠性。可见，“博弈论”认为会计监管主要的是为了弥补市场竞争的先天性缺陷而建立的一种让利益各方进行有效博弈的制度，而不像“干预论”与“公证论”那样主要强调政府或社会的利益。 秦中良等:“未来几年我国会计理论研究的墓本走向及会计监管问题的理论思考”，《财务与会计》 秦中良等:“未来几年我国会计理论研究的墓本走向及会计监管问题的理论思考”，《财务与会计》2001年第11期，第10页. 我国目前大多数人持第一种观点，但笔者认为这三种观点不存在绝对的孰是孰非，仅仅是研究问题的角度不同。会计监管是为了保障会计工作正常有序的进行，同时还要促进会计信息质量的不断提高。因此会计监管应当包括自律与与外在约束两个方面。在组织的内部,由于管理层次众多，利益关系复杂,因此对各层次、各部门、各环节中的会计信息同样需要科学严密的监管。这种会计监管主要是组织的一种自发的自我约束行为,与政府、社会或行业对组织的会计监管在性质上是不同的。但这两种会计监管的目标应该基本一致。所以,研究会计监管制度不能仅着眼于组织外部,应当在组织内外部结合的基础上综合研究,正确认识我国会计监管制度，科学设计我国的会计监管体系。 我国