买卖合同司法解释.pptVIP

《解释》第十六条 出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。 《合同法》 【向第三人履行合同】第六十四条 当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 【由第三人履行】第六十五条 当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 律师解读： 1、基于合同的相对性，约定向第三人履行或者由第三人履行的合同，如果第三人向债权人履行不合格或者债务人向第三人履行不合格，此时，违约责任只在债务人和债权人之间发生。? 2、向第三人交付标的物的，出卖人和买受人之间的约定的检验标准与买受人和第三人约定的检验标准不一致的，以出卖人和买受人之间的约定为准。 3、《合同法》第六十四条所规范的对象是“当事人约定由债务人向第三人履行债务”的情形，并没有提及第三人对债务人是否享有直接请求给付的权利，这一点在《解释》中也未见规定。向第三人履行的合同中“第三人是否享有直接的履行请求权”问题，无论是学理还是实务上都存在争议。 《合同法》 第一百五十八条　【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 　　当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 　　出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《解释》第十七条 人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 律师解读： 1、《解释》第十七条规定了检验货物合理期间的判断标准。合同法上，瑕疵检验期间包括四种类型： ?合同约定的质量检验期间就是买受人提出质量异议的期间 ?买受人收到标的物后的合理期间（合理期间检验发现瑕疵以及合理期间进行瑕疵通知） ?2年 ?质量保证期间。 2、“2年”是法律限定的最长合理期间，性质上属于除斥期间，即买受人对标的物瑕疵的异议最长应在收到标的物之日起两年内发出，否则，即使标的物的隐蔽缺陷是在买受人收到货物两年后才被发现，买受人也丧失了主张标的物与合同不符的权利。 3、检验期间与质量保证期间（质保期） 检验期是对标的物在交付时存在的瑕疵提出异议的期间。质保期是对标的物在使用过程中出现质量问题的承诺予以处理的期限。 ?合同中仅约定质保期而未约定检验期间的，不能直接将质保期认定为检验期，仍须确定合理期间作为检验期间，只是该合理期间最长不超过质保期。 ?合同中同时约定质保期和检验期，检验期短，质保期长，两者不一致，超过检验期视为交付的标的物无瑕疵，买受人不再享有瑕疵请求权；但没超过质保期的，买受人有权要求出卖人履行承诺的如维修等处理义务。 4、如何认定合同法第一百五十八条第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定”？ 可以根据相关法律规定的经营者法定义务推定出卖人“知道”或“应当知道”其出售的标的物存在质量瑕疵。 《产品质量法》第四十条第一款规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。” 如果出卖人出售的产品不符合该三项标准的，就已经构成对法定注意义务的违反，就应当推定其“应当知道”标的物存在瑕疵。 《解释》第十八条 约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。 约定的检验期间或者