温州烟具协会应对欧盟CR法案和欧盟打火机反倾销案.docVIP

经济法的多元化实现机制 温州烟具协会应对欧盟CR法案和欧盟打火机反倾销案(本案例根据如下相关报道综合而成：《安全锁“掐死”打火机王国——当温州人遭遇欧盟CR法案》，载( /GB/jinji/32/180714393 /html)；《中国打火机打赢欧盟反倾销第一案启示录》，载( /focus/2003/10/29/content_1147137.html)；EU to adopt European Standard on “childresistant” ligers, at ( /alert/eu0125.html)。 ——经济法的多元化实现机制) 【案情介绍】 2001年9月间，欧盟根据欧洲一些打火机制造商提出的要求，在参考美国1993年打火机消费者安全标准（它曾在美国市场重创了温州打火机）的基础上，制定了主要针对中国打火机的贸易技术壁垒——CR法案（prEN 13869 “Child Resistance for Ligers-Safety Requirements and Test Methods”）。该法案要求对欧洲市场普及率高或销售价在2欧元以下的打火机，必须安装防止儿童开启的安全锁。而该项技术已获欧洲专利，为满足ＣＲ法案要求，中国打火机生产出口企业必须购买并支付大笔专利费，它势必又将使得制造成本大增。而该法案一旦被通过，受法案“安全标准”限制，年产金属外壳打火机六亿多只、销量占世界市场份额80%以上的温州打火机将面临退出欧洲市场的危险。这对于温州三百多家生产企业及其员工无疑是重大打击。 为此，温州烟具协会组成抵制欧盟CR法案的交涉团，在外经贸部有关官员的陪同下赴欧交涉。抵达欧洲后，他们先后游说德、法、意等主要欧盟成员国，并分别与制定CR法规草案的主要机构——欧洲标准化委员会(European Committee for Standardization，CEN)、欧盟健康和消费者保护委员会、欧洲儿童保护协会、法国经济财政和工业部、德国BIC总公司等政府机构、行业协会及相关企业进行了十多次多边会谈。交涉团在沟通和交涉过程中，一方面表示中方重视消费者权益，对各国制定合理科学的安全标准予以理解；另一方面，阐述了抵制CR法案的理由：即要求出口价低于2欧元的打火机安装安全锁，表面上是以安全为目的，但实质上是一种把价格与安全挂钩的、既不合理也不科学并有违WTO公平竞争原则的贸易壁垒。虽然，中方的观点得到了欧盟的理解和认可，但是，2002年5月欧盟仍表决通过了CR法案。 由于根据欧盟有关规定，该法规要到2004年才能正式生效。为在短时间内挤走欧盟市场上的中国打火机，欧洲一些打火机制造商便鼓动欧盟委员会启动反倾销程序。2002年6月28日，欧盟委员会宣布对中国和东南亚国家的可充气打火机实施反倾销调查。为此，温州烟具协会再次应诉。在中国五金协会的指导下，温州烟具协会代表15家企业及首期近百万元集资，聘请精通WTO事务的律师积极应诉。在此过程中，温州东方打火机厂则单独向欧盟提出了申请市场经济地位，要求公平计算产品真实成本的请求。2002年9月初，欧盟委员会官员多次来温州实地调查。对温州打火机企业提出的意见和事实，他们表示将如实向欧盟委员会报告。 温州烟具协会2003年7月17日收到欧盟委员会发出的书面通知，告知欧洲打火机制造商联合会已撤销对中国打火机的反倾销申诉。温州烟具协会及东方打火机厂可在10天内对申诉方的撤销递交意见；10天内，若中国各应诉方不提出异议，欧盟委员会将通过有关程序作出相应的裁决。 2003年12月9日，欧盟《通用产品安全规定指令》（GPSD）紧急委员会召开相关会议，研究决定是否在欧盟官方期刊中公布CR法案（一旦公布即付诸实施），但各成员国并未达成一致意见。该委员会由此决定公布此规定不应在现阶段提出，委员会应进一步调查由某些成员国提出的问题。据此，欧盟原对打火机制造商、进口商及零售商分别从2004年6月19日和2005年6月19日起强制执行CR法案的决议不再生效。至此，围绕欧盟CR法案而生的中国打火机在欧盟市场所面临的危机暂告一段落。 【法律问题】1经济法对平等主体间经济关系的调整。 2经济法多元化实现机制——社会经济团体在经济关系调整中的作用。 【法理分析】（一）经济法对平等主体间的经济关系的调整 表面上看，本案主要涉及的是当事人——中国温州打火机制造商与欧盟成员国其他打火机生产商两个平等主体之间的民事权益争议，似可定性为一个民事法律关系；或者，再准确一点，是一个具有“涉外因素”的民事法律关系。那么，根据传统私法基本理念，作为平等主体的当事人应该本着“私法自治”的精神而选择和解、调解、国际商事（经贸）仲裁，特别是最具“公正”意象的司法诉讼机制来解决它们之间的贸易争端。但是，案