钢贸商骗贷圈钱运作模式分析.doc

钢贸商骗贷圈钱运作模式分析 自江苏无锡一钢材贸易市场老板李国清携家人“跑路”到澳洲后，近期工商银行与江苏淮安某钢贸市场又打起了官司：钢材市场倒闭涉及到高达3亿元的贷款风险。诸多事件不仅引发了一场江苏省内钢材钢贸市场融资黑洞的危机，而且从其“圈钱”的模式看，更有可能会触发更大范围内钢贸市场的系统性危机。作为钢贸商圈钱路径上的重要一环，银行对钢贸商的担保贷款存在诸多隐患。 【案件分析】钢贸市场圈钱路径：贷款方、担保方、投资方都是自家人 日前，太仓农商行灌南支行为22户金属市场内商户提供贷款，近日，该钢材市场濒临倒闭下，贷款背后黑幕始揭开：该担保贷款贷款方、担保方、投资方系一人，使得银行3亿贷款陷入其中。银行频繁与钢贸企业产生摩擦，我们通过对当下钢贸市场融资所集中爆发的问题结合本案进行分析，钢贸商圈钱模式浮出水面，江苏各地以钢贸交易市场为平台的“三位一体”（钢贸市场投资者及其下属担保公司、贷款商户）的模式“成功”套取了银行信贷，值得银行提高警惕。 本案中，以连云港宝汇担保有限公司为例，工商资料显示，该公司2009年3月成立，系灌南县宝汇金属交易市场的全资子公司，主要为进驻宝汇金属交易市场的钢材商户提供融资担保。 宝汇担保公司的注册资本为10060万元，法人代表潘邦华，另有魏裕桂、陈庆树2名股东。令人吃惊的，潘等三人不仅是宝汇公司的出资人和股东，亦同时是灌南县宝汇金属交易市场的股东，且三人同为近些年到灌南投资的东南某省籍商人。 由此显示出，钢贸市场和担保公司背后实际操控者，实际上为“同一人”。问题不仅仅止于此，具体通过宝汇担保公司从银行贷款人--即在宝汇交易市场内从事钢材经营的所谓的钢材商户，都系潘邦华等从该省带过来的同乡人马。由此，钢贸市场投资者及其下属担保公司、商户在本质上是“三位一体”的模式。这就给银行带来了巨大的金融风险，目前，太仓农商行灌南支行为22户金属市场内商户提供的贷款，都只是由宝汇担保公司提供担保。 事实上，此种模式不仅仅在连云港，在长三角不少地方，钢贸企业都采取类似的手段从银行贷款。‘三位一体’的运作模式，从目前地方上报的情况看，无一例外，银行对于该区域需高度关注。 【关键风险点】钢贸商贷款问题重重 案例牵扯出的钢贸商担保贷款的圈钱模式令银行警醒，同时也牵扯出当前银行对钢贸企业贷款面临的诸多风险。从业务层面，风险总结如下： 1、虚假背景的贷款 有的钢贸市场弄块地，盖几幢交易的仓库，堆个百把吨初级的线材，然后每人名下几个公司，用少量的存货相互对倒，制造出所谓的交易量和现金流，引银行入彀。这一钢贸融资模式出现在江苏、浙江等地，不排除背后隐藏着一条灰色金融链条。据接近上海钢贸圈的人士透露，过去有钢贸公司成立建材、石材装饰等公司，向银行融资，这些秘密被银行参透后，他们转向物流、水产等行业，进行包装融资。 与此同时，监管政策也在趋严。近期，银监会下发通知，要求各银行业金融机构及时调整信贷方向和政策，防止部分钢贸企业虚构贸易背景的套（骗）取银行贷款行为发生。看来钢贸企业贷款不管采用何种方式，虚假背景的贷款始终是银行首要防控的点。 2、质押贷款重复质押、空单质押 “李国清们”利用的是银行间质押信息互不相通，一批钢材在质押给一家银行之后转而会质押给另外的银行，相当于仅用一批钢材就能获得数笔贷款，通过钢材的重复抵押，将获得的贷款做其他投资。 上海银监局去年的一项检查显示，当时上海用于质押的螺纹钢总量为103.45万吨，是螺纹钢社会库存的2.79倍，以致多家银行在钢贸市场出现风险时，无法对钢材质押主张权利，因为库里根本就没那么多钢材。 3、银行另类担保贷款仍存隐患 入驻钢市的钢贸商户，若需要依靠钢市的担保获得银行贷款，则必须向钢市支付一定比例的“保证金”款项，如果担保方不像案中与贷款人串通的话，担保贷款仍存风险。由市场来组建的担保公司或者类似联保的基金会,同样也是钢贸融资平台和银行风险被放大的由来。 据介绍，一般钢材市场入驻商户的保证金比例为20%-30%，个别比例较高，能达到40%。在申请贷款前，它必须将“保证金”打到钢市老板的账上，否则贷款肯定下不来;而要拿回这笔“保证金”，它需要先行还清贷款。这也意味着，如果公司实际需要500万资金，它就必须申请1000万贷款额度。具体做法是：在钢市做担保后，它必须支付300万（即贷款的30%）作为钢市要求其支付的“保证金”;之后，它需要再支付200万（即贷款的20%）作为银行要求其支付的“保证金”。银行每放一笔贷款，基金会就能收到企业的担保费、保证金、出库费等不菲的中间收入。银行融资成本加市场和担保公司的成本，总融资成本应不低于25%。 钢材是本大利微资金密集型生意，类似房地产，对应的现金流大，但如此高的融资成本，而价格在周期性波动下，市场价格波动加剧，风险加大。资金链断裂前夕纷纷跑路，做生