国家自然基金申请书写作全攻略.pdfVIP

国家自然基金申请书写作全攻略 指导思想篇 1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。 2 、相信NSFC 申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC 只有关系，你就不用继续往下看了。 3、NSFC 是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的 结晶。 4 、不要把NSFC 看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士。 5、机会主义是有的，但我们没有什麽其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素， 加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。 6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC 兴趣结合一致，投其所好。 立题依据篇 1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。 2 、5000 字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。 3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会 带着逆反心理看你的标书，你死定了。 4 、课题研究的具体问题和研究意义，必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都 认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题其实只是一堆屎，呵呵。当然如果有实力，可 以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量 过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。 5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所 有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少 （他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea 的精妙，却不太 明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的 理论，要让人家能欣赏”。写出来的理论，要让人家看不懂“，这份申请书很危险。 6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或 方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。 7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是 撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。 8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年 的。而且一定要引上Science、Nature 、Annual Reviews 系列杂志的近期文献，增加自己立论 依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可 信度。 9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15 遍以上才行。请外人修改 时要“防人之心不可无”。 10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识， 只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为 除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就 是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽 可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教 授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。 11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对 你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。 12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题 的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行 了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以 立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点 应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对， 下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，行骗成功！ 13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管 用。 研究方案篇 1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写 得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有 时会出现mission impossible 。 2 、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多 作实验显示劳动量或增加