论惩罚性赔偿在我国领域实行的可行性.docVIP

论惩罚性赔偿在我国知识产权领域实行的可行性 摘 要 本文通过对英美国家的惩罚性赔偿制度的具体应用来阐明其在我国知识产权领域适用的可能性，然后再以著作权法为例讨论这项制度在我国具体应用的办法。本文的逻辑体系是通过我国与国外法律关于赔偿制度的对比，同时针对反对者的各种学说进行驳斥，得出惩罚性赔偿在我国的可行性，最后通过对著作权法施行惩罚性赔偿的具体规定提出建议，以佐证理论的正确性。 关键词 知识产权损害赔偿 惩罚性赔偿 著作权法 一、引言 惩罚性赔偿(punitivedamage)是指法庭判定的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚。（注：参见《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1998年版。）它是英美法系侵权责任法中的一项重要制度，通常针对科技发展给社会带来的某些不容忽视的作用，例如保护消费者权益案件、公害案件以及知识产权领域案件。惩罚性赔偿制度起源于英美法，是侵权责任法中的一项重要制度手段，并在美国得到大范围适用，它指的是在补偿性赔偿及其它一般性赔偿以外，给予影响严重且恶意的侵权者以多于其实际所获利或被侵权人实际损失的赔偿措施，通常使用领域是知识产权侵权，侵犯消费者权益及公害案件中，尽管其法理上引起很多法学家争议，因为惩罚性赔偿如果适用不当，容易引起赔偿金额确定的随意性，可能导致侵权企业过高赔偿而频于破产，过高的赔偿金还会引起被侵权人为了牟取高额赔偿金而进行过度诉讼的情况。但毫无疑问在现实法律适用中起到了很重要的作用，我国在产品责任法领域也已经引入了惩罚性赔偿制度，但在近些年发展迅速的知识产权领域方面却未作此规定，而仍然是针对知识产权侵权损害赔偿实行补充性赔偿及法定赔偿，极其不利于对知识产权的保护，也间接导致我国知识产权意识普遍不强，国际上针对我国在知识产权上的保护不力频频进行制裁，制约我国科学进步和对外关系的发展。下面就对惩罚性赔偿这项制度在我国的使用必要性及可能性通过对比国外知识产权赔偿制度作出具体分析。 二、国外知识产权惩罚性赔偿立法 美国也是世界上知识产权制度最完善的国家，知识产权对美国经济文化的贡献远远大于其他部分，是其维持世界强国地位的重要保障，由此可以看出惩罚性赔偿制度在美知识产权保护领域也起到了非常重要的作用。这项制度的目的在于惩罚知识产权侵权人的主观恶性，威慑今后类似侵权行为的发生，同时也在客观上鼓励受害者积极诉讼，有效抵制侵权。其《专利法》第284条规定：“不论由陪审人员还是由法院决定，法院都可以将损害赔偿金额增加到原决定或估定的数额的三倍。”《兰哈姆法》（美国商标法）第35条(a)款规定，“评估赔偿金时,法院可以判决已认定的赔偿金的任何数量的总和,但不得超过该数量的三倍。”美国《统一商业秘密法》（各州普遍采用）第3条a款b款也规定:“如果发生故意或恶意侵占,法院可责令被告支付不超过上款中任何赔偿2倍的惩罚性赔偿金。”而我国台湾地区《专利法》第89条也有类似规定，“侵害行为如属故意，法院得依侵害情节，酌定损害额以上之赔偿。但不得超过损害额之三倍。”另外，加拿大《著作权法》也规定，在侵犯著作权纠纷中，惩罚性赔偿金的范围为5000加元至50000加元。比较国外知识产权法可以发现，惩罚性赔偿制度是我国知识产权法中所缺少的。当然，赔偿额度的大幅提高也能更全面地保护受害者的合法权益，这项制度值得我国法律借鉴。 三、我国引入知识产权惩罚性赔偿的必要性及可能性 到底这项制度对我国是否有必要性呢？现对我国现行的知识产权赔偿制度做一分析，以发现其中的不足。从我国《著作权法》第49条、《专利法》第65条、《商标法》第56条的规定中可以看出，我国对如侵害知识产权的赔偿主要采用的是补偿性赔偿，以被侵权人的损失或侵权人的违法所得作为赔偿的数额，同时辅以法定赔偿补充无法确定上述标准情形，法定赔偿是指在权利人因被侵权所遭受的损失以及侵权人所获得的非法利益均难以确定的情况下，法院根据当事人的请求或者依职权在法律规定的幅度内综合考虑各种因素来确定侵权人应承担的具体赔偿数额。⑥即确定一个赔偿数额范围，由法官根据侵权事实和情节自由裁量来确定赔偿数额，值得注意的是，关于法定赔偿额，著作权和商标权是五十万以下，专利权为一百万以下，同时皆以尽量填平对被侵权人的实际损失为衡量标准确定赔偿范围，因此广义上来说也是归于补偿性赔偿范畴内，这些数额限制很多时候并不足以适应当今对知识产权的保护。下面从三个方面说明其必要性及带来的好处。 第一，惩罚性赔偿制度可以将强对知识产权的保护力度，鼓励权利人创新。我国知识产权侵权现象层出不穷，屡禁不止的一个很重要的原因就是对侵权人的打击力度不够