浅议间接故意.docVIP

PAGE PAGE 1 浅议间接故意 　　【摘要】间接故意作为故意罪过的重要形式之一，很多问题理论和实践中的难点仍处于探讨之中。我国刑法需要对此类问题进行深入研究和剖析，以填补理论的微瑕，解决实际中的司法问题。深入研究间接故意，有利于完善刑法理论体系，为定罪量刑提供准确的依据。本文从间接故意本身特征、间接故意与直接故意、间接故意与过于自信的过失的区别联系进行探讨，并对间接故意有无犯罪目的，是否构成犯罪未遂进行微探，希望为刑法中关于间接故意的体系的完善尽一点微薄之力。 　　【关键词】间接故意；认识；意志 　　一、间接故意概述 　　1.1间接故意的定义 　　我国刑法第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”[1]理论界关于间接故意定义的叙述基本上援引于此，但仍存有几种不同的解释：其一，间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。其二，间接故意是指明知自己的行为可能会发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发生。其三，犯罪的间接故意是指行为人明知其行为可能引起某种危害社会的结果，并且有意放任这种结果的发生。笔者认为，通说的观点更明确体现了间接故意的特征，即：“间接故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。” 　　1.2间接故意的特征 　　1.2.1认识因素方面。通说上间接故意的认识因素即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果。这种认识不仅包括危害结果一定会发生的认识，也包括对危害结果可能会发生的认识。如甲欲用爆炸的方式杀害乙，明知丙当时和乙在一起，为急于炸死乙，不顾丙的安危，坚持引爆。对乙的死亡，甲是直接故意，而对丙是间接故意。这是对危害结果一定会发生的认识。再举一例。甲欲投毒杀妻，认识到儿子也可能会吃到有毒的饭菜，儿子是吃还是不吃是不肯定的，这是对危害结果可能会发生的认识。 　　1.2.2意志因素方面。理论界对间接故意意志因素的概述，有放任说、同意说、容忍说、不违背本意说四种学说。“放任说”被学界普遍接受并成为间接故意意志的通说。笔者认为，这里的放任，表现的是一种行为人为追求个人的某种特定目的，甘愿冒发生危害社会结果的风险，对危害结果顺其自然不管不顾的心理态度。表达的是对刑法所保护的社会关系的蔑视心态。如行为人追求某种正当目的，放任了某种危害社会的结果，或行为人追求某种危害社会的目的，放任了另一种危害结果。对于间接故意，刑法注重的是行为人所放任的危害社会的结果，主意志的性质并不能决定放任意志的性质，只是对量刑有一定影响。 　　1.2.3除认识和意志以外的其他特征 　　1.2.3.1无预谋性。间接故意是行为人为急于实现主意志而放任的其他结果，主意志是可以预谋的，而放任意志不是预谋的，具有突发性。 　　1.2.3.2差距性。行为人实际造成的后果大于或不同于行为人开始的意图。实际结果的发生并不是行为人最初所追求的，与行为人最初追求的结果具有差距性。[2]如意图杀一人，结果杀两人或以上。行为人认识到行为的歧向性、辐射性、结果的不确定性，但是行为人没有履行避免这些已知后果发生的义务，放任了已预料到的附加结果的发生。 　　1.2.3.3结果性。间接故意必须体现在一定的结果上。实际结果是间接故意犯罪的成立条件。正因为放任的实际危害结果实际上发生了，我们才从中察觉到了犯罪人主意志以外的附属意志。[3]需要强调的一点是，危害结果的发生，虽不是行为人直接追求的，但是也不违背行为人的本意。 　　二、间接故意与直接故意的比较 　　间接故意与直接故意是故意犯罪的两种类型尽管称谓不尽相同，但是几乎为各国刑法理论所公认区别两者，不仅有助于深入认识故意犯罪，更有益于确定犯罪故意与犯罪过失的原则界限，为正确量刑提供依据。由于危害程度不同，在司法实务上也应轻重有别。 　　2.1认识因素之比较。直接故意与间接故意的认识因素都包括对行为的社会危害性及可能造成结果的明确认知。但是直接故意行为人对危害结果的发生具有“必然性和可能性”的认知，而间接故意的认识因素只能是对危害结果发生的“可能性”的认知。[4]在认识内容和程度上，直接故意要更明确。间接故意是行为人基于自己的认识和意志实施的危害社会的行为，“明知会发生”是行为人自认为自己的行为会发生危害结果，是行为人对行为的主观认识。如某人准备杀妻投毒时，认识到其儿子或许会吃有毒的饭，但仍然投毒，放任儿子会死亡的结果，不过行为人对儿子的死亡还处于不肯定状态。即妻子的死亡是必然发生，儿子的死亡是可能发生。 　　2.2意志因素之比较。区分直接故意与间接故意，两者的差距体现的最明显的方面还是在意志因素上。对行为人来说，行为的目的是积极追求某种结果，在意志态度上的反应即希望