关于被告行政答辩状的问题.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 关于被告行政答辩的问题 该答辩大概讲了以下几个问题： 玉龙一组向城厢镇政府申请将唐巴路扩建项目占用土地进行征收，并签订了《征地协议书》，我们认为该行为不符合《中华人民共和国土地管理法》第46条和《土地管理法实施条例》第25条规定的征地程序，征收土地属于违反征地程序行为。 采用户代表签名表决的形式，经三分之二以上村民和户代表同意形成农转非方案。我们认为该行为违反《土地管理法》第46条规定的被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持有土地权属证书到当地人民政府行政管理部门办理征地补偿登记的事实。也就是说，只有被征用土地的使用权人，才有资格办理征地补偿安置的事项。没有被征地的人连补偿登记的资格都没有。哪有获得补偿安置的权利。四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第44条第二款，按照省人民政府规定的人口与耕地比例，按规定程序报经批准后，将被征用土地农民的农业户口转为非农业户口……。这里规定的是被征用土地农民，不是非征用土地的农民。川办发（2008）15好文件第二条，被征地农民社会保障的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。这里明确规定是因征地导致失去土地承包权的在册农业人口。那么没有失去土地承包权的人是不能作为社保农转非对象的。采用户代表签名表决等形式，明显与法规政策相违背。这种行为是典型的少数人的利益用多数人表决的形式侵害当事人合法权益的侵权行为。 按照议定方案确定农转非名单，即每个指标定价8万元，谁抽中签交出8万元钱就卖给谁。以此确定农转非人员名单。实际上是倒卖社保指标的行为，违反前述川办发（2008）15号文件第二条规定的社会保障的对象，是因征地导致失去承包地使用权的在册农业人口的安置原则。不是议定抽签确定农转非名单，更不是将指标倒卖给抽中签的人来去而定农转非对象名单。《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》第四条第三款，严肃工作责任追究……对征地实施工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊以及虚报冒领征地拆迁款，倒卖征地社保指标等损害国家、企业、群众合法权益的违法、违纪、违规行为，严肃追究直接责任人的工作责任……。说明上述事实是十分严重的违法、违规行为。 城厢镇收到玉龙一组报送的农转非方案及人员名单，经复核后报送国土局，国土局对该名单予以认可。 需要说明的是，从2013年落实失地农民社保农转非安置工作开始至名单报送到镇上前，我们曾无数次向村、镇、区国土局等政府机关反映情况。说明组上利用拆迁户的相关资料要由组上签字上报这一条件趁机敲诈，索要每个指标8万元钱，才上报我们的资料。我方要求拿出法律依据，对方拿不出故敲诈未果。便另寻敛财之道，于是商量策划，决定每个指标8万元的价格，通过抽签抓阄，谁抽中并给8万元钱就卖给谁，以此确定农转非人员名单。这一事实在他们的农转非方案上可以得到证实，请法庭核实。针对这一违法行为，我们当时就给城厢镇作了书面的反映，请求镇上制止不法行为，并予以纠正，依法落实我们失地农户的社保农转非安置，但镇上急于履职。他们熟知上述情况，明知报送的人员名单是倒卖指标确定的人员，这些人的承包地至今没有被征收、房屋也没有拆迁的情况下，仍然将次名单上的人员作为唐巴路征地而丧失承包地的被征地人员核定报送国土局等部门进行社保农转非安置。而国土局在此期间，我们同样的向其反映了上述情况，并请求制止非法行为，停止办理我组非占地人员的农转非。他们同样知道报送是非占地人员名单，居然予以认可，上述事实反映了相关部门在本案中的不作为，不依法行政乱作为的实际情况。 就上述事实和行为，均没有法律依据，都与征地补偿安置的政策原则相违背，不能成为被告没有安置实际失地当事人的理由。且与本案诉讼无关联。现在的事实是我们的家庭承包地被征收，相应社保农转非安置没有落实，提起本诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，对应征地丧失承包经营权、使用权的原告，进行社保农转非安置。落实国家安置政策。 就答辩人称：对被答辩人进行农转非解决社保待遇由土地行政主管部门组织实施，非答辩人行政管理职责，及被告主体适格问题，也就是说，承认我们的承包地被征收，农转非社保安置事项该找国土局进行安置落实。非区政府的管理职责。现在的事实是我们无数次找国土局请求给予安置落实。但国土局拒绝履职，我们的地被征了，没有获得安置造成了生活无着落，生存无保障的实际情况，我们要吃饭要生存，谁来负责安置事项？法定的责任主体是谁？ 依照《土地管理法》第46条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《土地管理法实施条例》第25条，征收土地方案经依法批准后，由征收土地所在的市县人民政府组织实施。 据此在集体土地征收的过程中，