中国文学现代性的发生.docVIP

PAGE PAGE 1 中国文学现代性的发生 　　【摘　要】近年来，中国文学现代性的话题是学术界讨论得最热烈的话题。然而，关于现代性的具体内涵及其起源，却是人言言殊。本文认为中国文学的现代性既包括内容层面，也包括形式层面。考察中国文学现代性的发生不仅要看到五四，更要上溯到晚清。本文拟从晚清至五四的言文一致运动——即形式现代性角度来考察中国文学现代性的发生。 　　【关键词】中国文学；现代性；言文一致运动 　　“现代性”作为一个专有名词，在二次世界大战以来的西方人文社会科学，特别是社会科学中，出现得极为频繁。近年来，它也频频出现在我国的人文社会科学界，尤其是现代文学研究中，并不断引起关注与争论。一般认为，现代性是与现代化相联系的。现代化是一个世界性的历史现象，它指人类社会从工业革命以来，在科学技术和工业革命的推动下，在人类社会各个方面发生的一系列巨大的、深刻的变革。这种变革体现在物质经济、制度规范、价值取向，思想意识、精神心理等所有领域，并使那种合理化的科学和工业主义精神渗透、体现于这所有领域中。而现代性（modernity）就是社会在现代化过程中，在社会各个领域所出现的与现代化相适应的属性。从现代性角度考察文学的历史进程和形态变迁，曾经是新时期中国现代文学研究摆脱极左政治模式的一个重大策略，在“还原”中国现代文学启蒙主义性质上，取得了重大突破。整个80年代，王瑶先生曾在一些场合经常强调现代文学现代性的内涵问题――所谓“现代文学”，“就是用现代人的语言来表现现代人的思想的文学；现代人的语言是白话文，现代人的思想就是民主、科学以及后来提倡的社会主义”[1]他从“语言的现代化`“思想的现代化”和“人的现代化”三个层次总结五四追求的现代性，强调“我们今天仍然处在中国现代化的历史过程中”　[2]。尽管人们对中国现代文学的现代性评价不一（如关于近代性与现代性的论争），但是，对现代文学的现代性特征（如王瑶所述）仍取得了大致相同的意见。而且，随着近代文学研究的兴起，更多的学者把目光回溯到晚清，并以此考察中国文学现代性发生的源头。（如王德威的《没有晚清，何来“五四”？》、李欧梵的《现代性的追求》等）。本文认为，现代文学研究边界的适当拓展是必要的，因为“五四”文学革命虽然是现代文学的一个鲜明的界标和起点，但“五四”并非空穴来风，文学的发展有一个渐近的过程，而且，实际上在晚清文学中就已孕育着“五四”文学革命的萌芽，并带有现代文学的某些过渡性质和特征。关于晚清至五四这段时期文学的发展状况、近年来学术界已出现了不少研究成果，（如汪晖对中国现代思想史的研究、王德威对晚清小说研究等）。但这些研究大都从思想内容方面来考察中国文学现代性的发生。而对文学形式方面的问题（如叙事方式、表现手法、语言工具等）谈得不多或重视不够。本文认为，中国文学现代性的发生不仅表现在思想内容方面（如民主、科学），更表现在艺术形式方面。文学现代化所发生的最深刻并具有根本意义的变革是文学语言与形式的变革以及与此相联系的文学观念与品格的变革。俄国形式主义和英美新批评派就十分重视形式对文本的重要意义。因此，从这一角度来考察中国文学的现代性特征，有特别重要的意义。 　　一、晚清：言文一致运动的开始 　　语言现代性的核心问题是言文统一，或者说是文言与白话的关系问题。文言文原是古人口语的摘要，早在先秦时代就已经出现。到西汉，封建统治者独尊儒家学派，记载这些经典的文言文也就成了不可更改的万古楷模，言语方式已经发展而文确只能尊古，言文分离从此开始。东汉王充起而提倡文学语言口语化，反对古奥艰涩的文风，他认为书面语言与口语应当统一。但王充的提倡并没能阻挡言文分离的趋势，在以后的历史发展中，文言文与实际口语的距离越来越远，这在世界各民族语言发展史上是非常少见的。唐宋以来，白话书面语有所发展，先是采用比较接近口语的“变文`、“语录”一类文体，传播佛教教义，后来随着城市规模的扩大和市民及业主阶层的出现，用当时口语来书写的章回小说逐渐兴起。不过直到清代，白话文还只是局限在通俗文学的范围内，作者也不被视为文人。 　　到了近代，儒化的文言文再也无法适应时代和社会形势的发展。因此，改革这一文体形式，逐渐被提上日程。近代文体改革是伴随着资产阶级文化思想启蒙运动而展开的。最早提出“言文合一”主张的是诗人黄遵宪。他出使美国、日本时，看到资本主义国家科技兴旺发达，教育比较普及，其中一个重要原因，就是这些国家的语言和文字合一。而中国则由于语言和文字的分离，使很多人不识字、无文化，成为愚昧落后的一个重要原因。所以，他在《日本国志?学术志》中提出变革中国文体的倡议：“盖语言与文字离，则通文者少，语言与文字合，则通文者多。”“欲令天下之工农商贾妇女幼稚皆能通文字之用，其不得不于此求一简易之法哉”。黄遵宪的这一倡议得到了许多士大夫