沾化凹陷LJ高密度地震资料品质分析方法.docVIP

PAGE PAGE 1 沾化凹陷LJ高密度地震资料品质分析方法 　　【摘要】本文通过对沾化凹陷LJ高密度地震资料品质进行分析，采用直观对比、软件评价、基于目的层地质认识综合评价三种评价方法并与老资料进行对比发现新资料具有主频提升，频带拓宽，纵横向分辨率提高，保真度高等特点，特别是层间信息更加丰富，波形特征变化明显，分析认为高密度地震资料品质明显优于老资料。 　　【关键词】沾化凹陷；；高密度；地震；品质分析 　　LJ高密度三维是沾化地区首次实施高密度采集，采用了6.25×6.25的小面元，其中满20次覆盖以上面积35.62km2，与老三维在前期采集处理上的区别主要表现在老三维主要采用模拟检波器组合接收，模数转换，低高频受到压制，地震资料保真度较差，高密度三维采用的是高密度密集连续数字检波器接收，宽频通过，保真度较高[1]。处理上高密度三维在处理手段上采用了多域保真去噪，运动学特征一致性处理，动力学特征一致性处理，全数字信号能量补偿一致性处理，宽动态范围地震资料频率一致性处理，更加注重原始信号的保幅保真处理。那么经过新技术采集处理后的地震资料品质到底怎么样，是否满足我们勘探开发的实际需要，需要我们进行采集处理后的成果资料品质分析。主要采用三种品质分析方法；1）直观的新老资料对比法；2）软件综合评价法；3）基于目的层地质认识基础上的综合评价法。 　　1直观的新老资料对比法 　　主要是从感官上定性的进行描述评价，包括以下几个方面：1）地震剖面是否整洁不杂乱，信噪比好；2）纵向上同相轴的个数是否增多；3）波组特征是否明显；4）断层归位是否准确，断点是否清楚干脆；5）同相轴之间的接触关系是否清楚（平行、上超、顶超等）；6）横向上同相轴连续性是否有变化（包括相位、波形、振幅等）。 　　如图1所示可以清楚的看到高密度地震资料信噪比、分辨率有明显提高，垂向反射轴个数明显增多，比如老剖面沙一段至沙三段为三个强反射同相轴，而高密度则变为5个中强反射轴。一些小的断层断块刻画更加清楚，不整合接触关系更清晰，尖灭点位置更准确。在层间信息方面高密度波形变化特征明显，反映出的细节更多，总体看来，直观上高密度地震资料相对于老三维而言有明显的改进。 　　2软件综合评价法 　　软件综合评价法是将信噪比、分辨率、平均频率、能量四种主要品质参数进行量化评分，并按一定标准划分为三种类型资料，对地震资料品质进行统一的对比评价方法，体现了全面细致准确的原则。其中地震资料分类标准如下一类资料：分辨率小于35ms，信噪比大于26db，平均频率频大于30HZ。二类资料：分辨率35-40ms，信噪比18-26db，平均频率24-30HZ。 　　三类资料：分辨率大于40ms，信噪比小于18db，平均频率小于24HZ。 　　本次主要对新老三维同一区域数据体进行体、面、线的综合分析评价。在体方面，通过软件计算评价，如表1所示罗东三维与LJ高密度三维在体上信噪比、分辨率、平均频率方面都有很大的区别，高密度在信噪比方面提高了17db，分辨率提高了20ms，平均频率提高了15HZ，最终评价结果为LD三维为三类资料，LJ高密度为一类资料。 　　在面的评价上，我们主要选取目的层沙一段和沙四段进行重点评价，软件综合评价统计结果如表2所示高密度三维面上各类参数值都有很大的改进，特别是各类参数中一类资料 　　所占的比重有很大的提高，另外我们还可以看出沙一段和沙四段的纵向分辨能力也有很大的提高，沙一段分辨率从原来的59.2m到现在的30m，沙四段的分辨率由原来的72.5m到现在的55.5m。 　　在线的评价上，我们主要针对过井单线不同时间段由浅至深各类品质参数的变化关系进行分析。分析呈现以下规律，信噪比受能量噪音分布影响较大，总体上由浅至深表现为低高低的特点，平均频率和分辨率则表现为由高变低的规律， 　　软件评价能从定量上大概评价判断资料的优劣，但是能否满足解释人员的实际需求需要从目的层地质认识进行综合评价。 　　3基于目的层基础认识上的综合评价法 　　基于目的层基础认识上的综合评价法主要是通过地质人员在老资料和已知钻测录井的基础上得到的规律性认识然后对新资料进行带有地质观点重新认识标定的综合评价方法。它主要包括以下几个评价方面；1）合成记录是否能与地震资料进行良好的匹配；2）地震资料的整体反射特征是否符合地质规律；3）对于目的层是否能反映岩性组合特征；4）在反映地质细结构和沉积层内部空间变化方面是否有提高。表现在定量方面主要是针对目的层新老资料纵横向分辨率到底能区分到什么程度等。 　　地震资料的纵向分辨率主要由主频和有效带宽来共同决定，通过频谱扫描和合成记录标定对比可以看出高密度三维主频比老三维提高了16HZ，有效频带宽提高了35HZ，通过合成记录标定对比，高密度三维与声波曲线得到的合成记录匹