写作指引对议写作要求理解误区.docxVIP

写作指引对议写作要求理解误区 写作议论文，有一些最基本的要求，诸如观点正确鲜 明，论据充分有力等等。这些要求在现行中学语文教材中, 曾几次予以介绍，对于这些要求，我们要引导学生辩证地 理解，否则，就会走向极端，陷入理解误区，犯教条主义 错误。 笔者认为，对议论文写作要求理解常见的误区有以下 几个：一、“观点正确”排斥“言之成理”。 写作议论文，首先要求观点正确。所谓正确，就是要 符合客观实际，符合马列主义科学真理。如果一篇议论文, 观点有严重错误，那么，这篇文章也就无价值可言了。上 海高考作文评分标准中有一条：观点有严重错误的，只能 属五等文。这一严格规定，旨在强调观点正确的重要。 强调观点正确的重要，一旦走向极端，就会陷入这样 的理解误区：对某一问题的两种截然相反的见解，其中一 个正确，另一个必定是错误的。其实不然。比如1991年全 国高考作文题，给学生两个截然相反的观点：近墨者黑/ 近墨者未必黑，要求学生选出一个观点，写一篇议论文或 发言稿。对于这两个观点，我们能否说，其中只有一个是 正确的，另一个必是错误的？不能。前者侧重讲环境对人 的影响作用，后者侧重强调人的内在因素起决定作用，这 两个观点都符合马克思主义“外因是变化的条件，内因是 变化的根据”这一原理。对于这类作文，不管学生写哪一 题，只要言之有据，言之成理，令人信服就行了。类似这 样的观点还有：开卷有益/开卷并非都有益；有志者事竟 成/有志者事未必成；知足常乐/不知足常乐…… 由此看来，我们通常强调的言之成理与观点正确的要 求并不矛盾。二、“观点鲜明”不允许全面辩证地论述问 题。 议论文的观点不仅要正确，还要鲜明。所谓鲜明，就 是立场态度要分明，肯定什么，否定什么，赞成什么，反 对什么，都要明白清楚，不能似是而非，模棱两可。含糊 不清是议论文的大敌。初学写议论文的学生，往往容易犯 这样的错误，先论证一番自己的观点，后又用“但是” 一 转，作出相反的议论，否定了自己的观点。这样的文章， 读者看了不知所云。 但是，我们强调观点鲜明，并不是说，通篇只能说支 持论点的话，不能越雷池一步。有时为了论述的全面辩证, 就需要从与自己的观点相反的方面去阐述。例如，一位学 生在论证“近墨者未必黑”时，有这样一段论述： 我们承认，环境对于人的影响是客观存在的，不容 忽视的。肮脏的环境是只大染缸，会使人不知不觉腐化变 质。孟母择邻，就是因为她看到了环境对人的影响。报上 不时登载，有些国家干部，本来很廉洁，后来在改革大潮 中，受到社会上坏风气的影响，由受贿到索贿，最后银铛 入狱。这可算是近墨者黑的绝好例子了。但是，因此 断言近墨者黑就绝对化了。这些“近墨者，变“黑 主要还是因为他们自身的意志薄弱；对于意志坚定、品质 咼尚的人来说, 这一段论述，讲出了环境对人的影响，似乎拆了自己 的台，但其实是更有力地支撑了自己的观点，还使论述显 得全面辩证，不陷入片面性。由此可见，论述中注意全面 辩证地分析问题与“观点鲜明”并不矛盾。三、“观点鲜 明”即篇首提出论点。 不少教师在对学生进行升考指导时，反复强调，写议 论文要开门见山，篇首亮出论点，以为这样才能给阅卷教 师留下个观点鲜明”的印象。其实这是对“观点鲜明” 理解的又一个误区。首先，观点鲜明的文章不一定要篇首 提出论点。有的文章，以一则故事、一副对联、一个比喻 作为话题，自然引出论点。这样的开头，不仅可使观点鲜 明，而且还避免了篇首亮观点给人的突兀感，这比篇首亮 观点效果好。其次，篇首亮观点的文章并不一定观点鲜明。 观点鲜明，不仅表现在开头，还表现在整个论述的过程中。 如果论述中模棱两可，或偏离中心，这样的文章，即使开 头亮了观点，观点也不鲜明。 四“叙事简洁”即要用概括事例 议论文的论据包括事实论据和理论论据。引用事实作 论据证明观点时，我们要求叙述简洁，只要把能证明观点 的那个部分、那个侧面说清楚就行了。这与记叙文要求叙 事具体生动正好相反，这是因为议论文重在议论，叙事是 为议论服务的。 例如，唐tao@①的《作家要铸炼语言》一文，在论 述“作家必须不断丰富自己的笔头：向生活吸取，从人民 的口头采集”这一观点时，是这样叙述论据的： ‘普希金跟他的奶奶学习语言；列夫?托尔斯泰一接 触到民间语言，便写信告诉斯特拉霍夫，立意改变自己的 文风和语法；契诃夫和客人谈话，听到句把有趣的谚语， 总是要求对方再说一遍，然后拿出小本子把它记下来……” 作者并未具体叙述普希金如何跟奶妈学习语言，列 夫?托尔斯泰如何写信，契诃夫如何记录有趣的谚语，只 是三言两语地概述，但能证明观点的事实说清楚了，就能 很好地证明观点了。 但是，我们强调叙事简洁，并不是要求用概括事实， 相反，我们认为具体事实比概括事实更有说服力。还看上 例，相对于“古今中外不少著名作家都是靠向生