浅谈微博客时代下基层检察院如何应对网络舆情.docVIP

浅谈互联网时代下 基层检察院如何应对涉检网络舆情 当前，随着信息化社会的迅猛发展，有“第四媒介”之称的网络——其影响力与日俱增，互联网也已成为信息传播领域中影响巨大的、最具发展潜力的主流媒体，网络舆情在社会舆论中所占的比例和信息传播中所发挥的作用也越来越大，特别是微博快速流行并迅猛发展。从近两年来的网络舆情案例中，不难找到因微博而引发社会热议的涉检舆情案例。在价值诉求多元化、思想异常活跃的现实社会中，如何正确应对好网络舆情，在化解涉检舆情危机的同时借力展示检察形象，有效利用网络平台推行检务公开乃至构建和谐的检察公共关系，推进检察工作，是我们检察机关亟须解决的问题。 一、涉检网络舆情的现状以及特点 1、网络成为媒体主流，信息传播速度快、范围广、影响大。随着网络的发展和普及，其信息的即时性、快速反映、网民广泛参与和互动的优势，是其他平面媒体无可比拟的，传统纸质平面媒体的主导地位被替代。网络打破了时间、地域的限制，各种类型的信息几乎能实时发送并接收，信息传播速度相当快，信息传播范围广。网络交互性的特点，满足了民众的信息需求，成为群体性事件信息来源的主要渠道。一些有代表性的帖子，通过反复转帖，在网上迅速扩散；一些言论由点到面，由小到大，很快就会形成舆论，产生社会影响。 2、网络对政法领域尤其是涉检事件的敏感度高。人民群众对司法不公、执法不严的不满，加上政法部门本身的重要性、敏感性和与人民群众的利益息息相关等特点，其工作动态、执法办案的过程、结果备受网民关注。尤其是对涉检案件、事件相对于一般舆情所涉及的信息敏感度更高，这是由检察机关的性质和地位所决定的，而反腐败的涉检案件比一般的案件更加容易引起大众的关注。从目前的实践来看，凡是涉及权力因素的事件，往往容易形成网络舆情甚至网络群体性事件，涉检更是如此。 3、网络舆情难以有效控制。与传统的大众传播媒体不同，网络信息的即时性和跨地域性，决定了网络舆情在时间和空间的把握上难以进行有效控制。网络舆情形成快、传播广，给适时采取措施、有效加以控制带来了难度。同时从技术手段来看，虽然能够将内容进行部分过滤和删减，但并不能保证所有的网站、论坛不出现类似的言论或内容。 4、网络舆情影响检察机关司法活动。有些时候，检察机关处理的某些案件会引起网民的普遍关注，而所形成的网络民意却又与我国法律规定不相符合，若不及时疏通、引导，很快会变形成“民意”与法规的冲突。而通常情况下，为维护社会秩序稳定，网络舆情的强大力量使得检察机关在进行司法活动时不得不谨慎考虑“民意”，尽量在维护我国法律权威的前提下融合民众观点，在民意所能接受的范围内做出处理结果。 5、网络舆论观点盲目跟风一边倒现象严重。网民在网上对某一事件的个人意见是多样化的，但是意见与意见之间的碰撞中会产生交融。当某种意见赞同人数骤增时，网上舆论就由网民个人意见向社会共同意识转化，从而形成某种舆论氛围。值得我们注意的是，在网上意见碰撞交融的过程中，“舆论领袖”起着举足轻重的作用。他们由于贴近媒体、贴近信息源，或有独到的见解而左右周围的人的思想而成为“民意领袖”，其观点会被频繁地“拷贝”，影响其它网民的看法，并在事件发生后，成为引导网络舆论事件的关键人。换言之，网络“民意领袖”的观点看法是偏激还是符合客观事实，很大程度上决定了网络舆情危机产生与否。而“民意领袖”数以万计的“粉丝”使其一呼百应的行为具有了社会危害性。 6、涉检网络舆情具有双面性。一方面，相对于传统的信息传播渠道，网络民意的表达更为透明开放和快捷。广大民众利用互联网来表达自己在利益、政治等方面的诉求，表达自己对民生、司法、反腐败等社会热点问题的态度或看法。互联网己成为汇集舆情、畅通民意的重要平台和渠道，关注网络舆情，有利于深刻了解社情民意，提高检察工作与民众诉求的符合度。此外，网络不仅在一定程度上还原案发真相，有力地促使司法部门较为公开透明地查案办案，而且网上舆论能够有效地遏制地方权力干预司法的可能，起到一种特殊的制衡作用。同时涉检网络舆情在网上热议的过程是检察机关自我反省、查找自身问题、明确努力方向的过程。通过正确分析和引导涉检网络舆情，可以及时预判危机，化解社会矛盾，提高办案水平和工作效率，推动检察机关工作水平的提高，促使检察人员公平、公正，清廉、文明执法。 另一方面，涉检网络舆情也具有严重的负面效应。首先由于发言者身份隐蔽，并且缺少规则限制和有效监督，网络自然成为一些网民发泄情绪的空间。过度的舆论宣泄，有时会发展到“绑架”媒体、煽动民愤，形成“网络审判”、“网络暴力”。如果网上不实信息被不法分子利用，酿成群体性事件，就可能对事件处理特别是司法诉讼形成干扰，给当事人正常生活造成过度影响，对当事人的正当权利造成损害，更会损害程序正义和社会法治，给法律权威、社会稳定和经济发展都会带来不利影响。其次