地方行业特色应用型高校教师多维度评价体系的构建摭谈_.docVIP

PAGE PAGE 1 地方行业特色应用型高校教师多维度评价体系的构建摭谈_ 　　摘要：地方行业特色应用型高校教师多维度评价体系具有科学全面的评价标准、多位一体的评价主体和以人为本的评价原则等新特点，是在传统的高校教师评价体系的基础上，结合新时期高等教育发展和课程改革的要求，在学校内在发展的实际需要条件下形成的，是对传统教师评价体系的创新和发展。地方行业特色应用型高校多维度教学评价体系的构建有利于高校应用型人才培养质量的提高，有利于推动教师教学科研能力的提升，有利于加强高校师资队伍的建设，有利于凸显地方行业特色应用型高校服务社会发展的本质。 　　关键词：地方高校；多维度；评价体系 　　中图分类号：G715文献标识码：A文章编号：1671-0568（2013）08-0040-06 　　作者简介：唐忠，男，博士，教授，教务处处长，研究方向为“电力系统运行与控制”。 　　“教师评价是对教师工作现实的或潜在的价值做出判断的活动”①。在某种程度上，教师评价的实质就是“评价其工作的有效性”②。高校教师评价体系是指在一定的时期内，采用科学的理论方法和特定的指标体系，按照设定的数量和质量标准，对高校教师开展的教学、科研、公共服务等工作成果做出科学、严谨、公平、客观和准确的评价的体系。如何科学实效地评价一名教师的教学科研工作，不仅关系到高校教师队伍的建设和管理，而且影响着高等教育人才输出和教育教学改革的成效。教师作为高校开展教学、科研和社会公共服务工作的主体，通过科学、严谨、公平、客观和准确的评价体系对教师的教学、科研和社会公共服务等工作取得的成果进行评价，对于充分调动广大教师参与教学、科研和公共服务等工作的主动性和创造性，帮助学校教学管理部门和教师本人了解工作成效，及时发现问题、解决问题，提高教学水平和人才输出质量，最终提高学校的综合质量具有实际意义。 　　一、当前高校教师评价体系存在的问题 　　我国是一个传统的教育大国，自古以来就十分重视教师的重要作用，并传承了千年。传道、授业、解惑是古代对老师评价的根本标准。欧美国家亦有评价其教师的体系制度，已有一百年多的历史，并结合实际形成了欧美特色。二战以后，欧美国家的高校将科研成果积极转化成工业、军事、医学等应用领域成果凸现，极大推进了国家的经济、军事、医学、工业等行业快速发展。20世纪50年代以来，欧美等国高校教学科研社会服务化的趋势日益凸显，高校之间的竞争、人才之间的竞争逐渐演变为国家实力的竞争。20世纪80年代中期，由欧美等发达国家发起的高等教育质量保障运动进一步推动了高等教育评价体系的完善。我国自20世纪80年代中期开始对教师的教学进行评价，先后经历了起步阶段（1984～1990年）、正规化开展阶段（1991～1995年）和深入开展阶段（1996年至今）。实践证明，我国在80年代所采取的以教师教学为主要表征、科研能力测评为副评价标准的评价体系，在我国恢复高等教育教学初期起到了推动高等教育迅速发展的积极作用。虽然高校教师教学评价体系在改革开放以后也进行了适当的改革和发展，但是由于我国在高校实行教师教学评价的时间并不长，主要以奖惩性评价为主，仍然存在着许多问题，亟须我们在教学过程中进行相关的改革和完善。 　　1.评价标准的制定不够科学。当前，我国许多高校对教师评价主要从以下三个方面进行：“一是学校教学评价专家组（通常由退休教师组成）对教师巡回听课，分项打分；二是学生每学期末按学校统一制定的表格按项目打分；三是按科研成果（包括论文、著作、课题、成果奖励）由各学院打分。三方面成绩之和构成了某一位教师一学年的评价成绩。所有教师的成绩以学院为单位排序，确定优、良、及格、不及格等级”③。在实际的教学过程中，评价标准的不够科学表现为： 　　（1）所有学科的评价标准相同。众所周知，不同学科、专业之间存在明显的差异，以基础理论学科与应用型学科为例。基础理论学科的教学工作除了给学生传授基础理论学习的方法、途径之外，更重要的是采取传统的教学方法给学生传授抽象的基础理论——马克思主义理论等。因此，教学过程中难免出现学生听不懂、不想听的局面，从而造成了学生评价教师教学过程结果不理想的情况。而基础理论的教学和学习的本身就是枯燥和乏味的修行，没有持久的恒心和兴趣是难以坚持的，即使是理论涵养很高、教学能力很强的教师也无法回避枯燥的理论传授和学习的过程。同时，学科的考试必然离不开文字繁多的简答和论述题，学生在准备考试复习和背诵的过程中更加厌倦基础理论学科的学习。相反，应用型学科的教师在教学的过程中可以充分利用实验、图像、流媒体展示、学生参与操作等手段，结合生活中的实际采取案例传授理论，学习的过程生动有趣，课堂气氛热烈，相对容易被学生接受。由此可见，不同的学科采取相同的评价标准，势必会导致理论学科的教师在评价过程中分数过