论音乐学硕士创新能力的培养机制.docVIP

PAGE PAGE 1 论音乐学硕士创新能力的培养机制 　　摘要：创新能力的培养是研究生教育的核心环节。文章针对音乐学研究生创新意识相对模糊、创新能力相对薄弱的特点，从音乐学创新能力的特征、考试模式的选拔意义、课程设置的重叠与拓展、注重能力培养的教学模式、创新研究与表达能力等几个方面，探讨了音乐学硕士研究生创新能力的培养机制。 　　关键词：音乐学硕士；创新能力；课程设置；教学模式；研究能力；表达能力；培养机制 　　《中华人民共和国学位条例》第五条明确规定授予硕士学位的两个条件之一是“具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力”，这使研究生创新能力成为衡量研究生培养质量的重要尺度。音乐与舞蹈学作为艺术学的一级学科，研究生普遍缺乏对学科研究方法的学习，缺乏对创新能力的理解，缺乏创新思维的训练，这使体现学科特色的创新能力培养成为影响各艺术院校学术水准和学科建设的一个亟待探讨的新课题。 　　一、音乐学创新能力的特征 　　就音乐学硕士而言，创新能力是在具备扎实的基础知识、广阔的学术视野、科学的方法论基础上，产生有社会价值和实践意义的新思想、新观点、新方法的能力，开拓新领域或交叉学科研究的能力，创造音乐表现新技法的能力，艺术创作和再创作过程中的创新性表现能力，以及创新成果的综合表达能力。 　　音乐创新能力的界定一直存在误区。人们往往重视可以用文字表述或传递的显性成果形式，忽略非文字化的隐性成果形式；重视理论创新能力，忽视隐藏在表演艺术中的实践创新能力；重视科研项目中的创新能力，忽略知识传承过程中的创新能力。因此，探讨音乐学硕士创新能力的培养机制，必须以厘清音乐创新能力的界定和属性为基础，这样才能避免大文科的雷同化。 　　音乐创新能力有显性和隐性两种形态，分别由显性知识和隐性知识、显性音乐研究能力和隐性音乐研究能力所制约，是培养研究生创新能力不可或缺的两个方面。隐性知识的特征是存于个体头脑中，难以文本化表述和传承，但在音乐艺术活动中却具有不可替代的作用。从独特的音乐表演风格、对音乐独到的理解和技巧的运用，到演奏中的动作形态、力度把握、用力方式、手感变化等等，无一不打上个性化的烙印。它们大多以示范的形式传承，而无法用准确、系统的描述来表达和交流。即便是音乐创作，也难以用统一、规范的理论概括全部成功之作，经典的作品无处不展示着个人风格的魅力和融于创作过程中的灵感。对隐性知识的研究能力，比显性知识的研究更为复杂，更能体现音乐学科的特点，更需要在研究生学习阶段的各个方面进行培养。 　　二、考试模式的选拔意义 　　创新能力是在长期音乐学习过程中逐步培养出来的，仅仅靠研究生阶段的学习显然不够。对研究生基础知识和创新能力检验的第一步是入口质量关，这个环节决定了选拔的研究生是否具备创新性研究的基础能力。培养目标决定考试模式，作为选拔人才的研究生入学考试，可以看做是为创新能力搭建的平台，其测试重点主要集中于学习能力、研究能力和艺术表现力。 　　以理论类试题为例，面对同样的复习内容和参考书目，基础知识掌握的深度与广度不同，知识结构和视野不同，思想表达能力不同，对同一个问题的结论必然千差万别。史论类试题，本科生往往注重知识的全面，常采用标准化试题的考试模式，答案具有唯一性，需要死记硬背。这种模式的试题若用于研究生入学测试，则可能无法区别考生对问题的理解程度。反之，非标准化试题则给考生展示理解力、分析力以更大的空间。技术理论类试题，若简单的以对错为判断标准，简单化的写作与分析显然没有差异化辨析利于选才。譬如，四部和声写作题仅用简单的三和弦可以不出错误，但与不同形态七和弦的运用和流畅的声部连接相比较，两者知识结构的要求相去甚远。 　　这些差别，对研究生入学考试的试题内容、题型设计、评分标准等均提出更高的要求。把握得当，自然为研究生创新能力的培养搭建起较高的平台。 　　三、课程设置的重叠与拓展 　　只有合理的课程设置，才能具有合理的知识结构。对所有音乐学研究生培养单位而言，课程设置的焦点主要是如何与前置课程衔接的系统化与拓展性问题，也是继承与创新的问题。近十年来，研究生招生人数扩大一倍，从2003年的26万多人扩大到2012年的58万多人，已经从精英型教育向普及型教育转变。入学新生的水平参差不齐，导致研究型学习所必须的创新能力——扎实的基础知识和广阔的学术视野缺位。如果直接引入新的内容，进入新的知识层次以拓展学生的学习视野和研究方法，很多学生则不具备深入学习的基础知识；若满足大部分学生的水平，则只能在原有基础上对必要的相关课程进行完善，由此导致研究生课程与本科阶段课程本质上的重叠，在人力资源和时间资源上造成不应有的浪费。 　　以专业基础必修课“音乐作品分析”为例，除全国几所重点音乐院校之外，在课程名称上将研究生阶段的学习与本科阶段的学习加以区别，如本科阶