历史与现实的对话对接与碰撞.docVIP

PAGE PAGE 1 历史与现实的对话对接与碰撞 　　中国社会科学院马克思主义发展史课题组 　　（中国社会科学院，北京100732）摘要：在马克思主义视域中总结马克思主 　　义的最近发展，同样要做到三个还原，即逻辑还原、文本还原和历史还原， 　　才能不断深化对马克思主义的认识。2011年，马克思主义发展又有了最新动 　　态和最新动向，反映在众多热点、热议的题材中，表现在对许多重大理论、 　　重大事件研究的成果上，以及对方法论的探索上，都直指问题性质，直面矛 　　盾和问题，毫不回避任何挑战，这种对话、对接与碰撞无疑是对马克思主义 　　最好的逻辑检验、文本检验和历史检验，同时，它也在更深、更广的程度上 　　拓展了马克思主义的认识领域，提高了马克思主义的认识水平。 　　关键词：马克思主义；研究；进展 　　中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：1008-7168（2013） 　　01-0005-10 　　一、马克思主义哲学面临重大理论创新 　　（一）“经热哲冷”、“厚今薄古”的背后，隐藏着马克思主义哲学危机与 　　挑战 　　随着中国特色社会主义事业蓬勃发展，马克思主义在中国方兴未艾，马克思 　　主义研究也取得了显著进展。就整体情况而言，马克思主义在意识形态领域 　　占有主导地位，而它作为一门独立的学科，目前也已经配置了门类齐全的专 　　业，为马克思主义进一步发展提供了智力支持。但是，其中处于理论至高点 　　、具有举足轻重地位的马克思主义哲学，则显得有些苍白，这就形成了鲜明 　　反差。在哲学领域，除了三十年前那场声势浩大的真理标准问题讨论之外， 　　再没有掀起大的思想波澜，甚至在我党提出了社会主义市场经济、中国经济 　　总量在世界上坐二望一、直逼世界先列之后，在网络舆情汹汹之时，哲学界 　　也未见有什么更大的作为。跟其他学术领域富有的开拓性相比，或是跟中国 　　实际发展快节奏相比，从来都没有像现在这么强烈地感受到马克思主义哲学 　　需要大发展。这种严重滞后性的背后必然存在着某种困顿和困惑。由此引出 　　了哲学研究的“三热”：一是文本热，热衷于对历史和文本的解读。对基本 　　理论和基本史实回炉、重新做出诠释，这除了说明基本功不扎实需要补课以 　　外，不能说明其他任何问题。这其中很大程度上就是对“苏联范式”和“苏 　　联模式”的反思与扬弃。二是追踪国外马克思主义热，希望吸收和借鉴他人 　　研究成果，从二手材料中找到启示，这说明国内研究视野不宽、交往不够， 　　丝毫不能说这是海纳百川、为我所用的容人雅量。三是马克思中国化研究方 　　兴未艾，大有后来居上之势，从而带动马克思主义全面发展和创新。 　　在这股“经热哲冷”、“厚今薄古”的背后，隐藏着马克思主义哲学的危机 　　与挑战。那么，凭什么断言这是一场深刻的危机，同时又面临理论创新的重 　　大飞跃呢？ 　　不可否认，马克思主义哲学有本体论的影子，肯定事物现象背后存在着客观 　　规律，哪怕是人类社会也莫不如此。因为是本体论，才有规律、真理等一系 　　列决定论范畴；又因为有规律，所以主观应服从客观，人们得服从规律，它 　　不以人的意志为转移。其实，问题不在于事实表象背后有没有本体，而在于 　　人类能不能触及现象背后的本体，对此能不能全面认识与把握。马克思主义 　　哲学的回答是肯定的，人的认识无限接近事物的真相、无限趋近真理；理论 　　与实践必然要趋于一致，无论理论或实践都不能离开这条主线，否则就会栽 　　跟头。这是决定论者最有力的依据。那么，关键问题在哪里？ 　　试以牛顿力学为例。上至天体物理、下至摩擦阻力至今都仍在用它，不可谓 　　不经典，那又能怎么样？碰到了光波，经典力学就得让位，这才有爱因斯坦 　　的理论地位。有人讲，即便波粒二象性仍没有脱离它的物质性。但笔者要讲 　　的不是这层意思，而是说受这件事情冲击之后，人们对物理世界的认识重新 　　被发回到了现象界，不再像过去那样自以为已达到了事物的本质与真相。光 　　波说到底也不是物质世界的本质，更何况现在还在波粒二象之间摇晃。 　　此等案例极像历史上“地心说”与“日心说”的关系，或是“分子说”和“ 　　原子说”的关系。“地心说”自古以来直到中世纪都在用它，管用的时间够 　　长了吧？最后，不得不让位给“日心说”。那么，“日心说”是否就是终极 　　真理了呢？无数历史经验告诉我们，过去所认为的那些本质，“日心说”也 　　罢，“原子说”也罢，仍不过是五十步笑百步，还在现象界里打转。当然“ 　　摸象”也是真实的、物质性的，但它是片面的、局部的，决不代表全部面目 　　和真相。 　　这说明本体论仍是实用性、对策性的，也是危险的，迟早会面临理论的挑战 　　。这就是为什么今天的马克思主义哲学研究者纷纷从人本主义、现象学、存 　　在主义、日常生活哲学等各