论“近代工业文明”和“传统儒学文化”的排斥.docVIP

PAGE PAGE 1 论“近代工业文明”和“传统儒学文化”的排斥 　　【内容摘要】鸦片战争后，西方近代工业文明传入东方，这与以儒家思想为核心的传统农业文明相碰撞。在救亡图存的过程中，中国和日本先后发起了洋务运动与明治维新，那是不是可以说“近代工业文明”和“传统儒学文化”可以相融合呢？本文以洋务运动和明治维新为例，从文明性质和文明建立的基础、时间、力量雄厚来分析东西方文明是可结合的，只是需要时间和过程。 　　【关键词】工业农业文明碰撞 　　鸦片战争后，西方工业文明开始传入东方。火器、大机器生产的生活用品等等。这不断冲击着东方本有的记得文明——建立在自给自足的自然经济基础上、以儒家文化为核心的文明。在这两种文明的碰撞中，过人为了挽救民族危机，不断的再这文明碰撞中坚持与摒弃。其中最典型的是中国的洋务运动和日本的明治维新。那么“近代工业经济”与“传统文化”可不可融为一体呢？ 　　一、东方的“农业文明” 　　（一）中国的农耕文明 　　中国自古以来就是一个农业大国，农业经济始终处于基础和主导的地位。经济决定上层建筑，我国古代的传统文化是不是就是一个“农业文化”呢？“农业文化”开始了人类的定居生活，是相对于“游牧文化”而言的，那我们可不可以说“农业文化”相比较“游牧文化”而言，更具有“稳定”性呢？而这“稳定”又会自然会具有“保守”的倾向。 　　“近代工业经济”是伴随着近代化慢慢发展起来的，它是机器大生产，讲求“速度”和“效率”，这就使它产生的文化要求“变”求“新”求“快”。这样，“近代工业经济”文化与我们传统的“农业文化”就有了对立有了矛盾。我们去国外，或者外国人来到中国，都会提到“文化碰撞（culturecollision）”，这就是由于近代西方文化和中国传统文化的矛盾造成的。试回想，古代中西方文化由于都是农业文化，那时的中西方文化还是可以融合贯通的，“西学东渐”、“东学西渐”都不会出现排斥的现象。比如佛教的传入，四大文明的西传。可一到近代，好像突然间明清政府就开始盲目排外了，开始认为“华”可变“夷”而“夷”不可变“华”了，开始“天朝上国”了。试问，更古的周春秋、秦汉、隋唐、宋元时期，中央王朝就没认为自己是“居天下之中”吗？就没有自认为中原王朝的文化制度比其他民族文化制度先进吗？有，只是那时我们的文化和西来的文化都属于“农业文化”，不会发生碰撞，中西文化可以互相包容，互相汲取，兼收并蓄。可近代西来的“近代工业经济”文化制度与我们传统文化制度不是一个“妈”生的，他们一个求“稳”求“定”，一个求“变”求“快”，这恰恰是对立的。今天我们“近代工业经济”发展到“世界第二大经济体”了，面对着“近代工业经济”文化与我们传统的“农业文化”碰撞，我们都还有一定的排斥，更何况19世纪60、70年代的顽固派。 　　面对着“近代工业经济”文化与传统“农业文化”的碰撞，那到底是发展“近代工业经济”还是维护传统的“农业文化”呢？发展“近代工业经济”必然会盛行“近代工业经济”的文化而损伤了我们传统“农业文化”；维护传统“农业文化”就会维护传统生产的“稳定”的生产方式——自给自足的自然经济，这又必然会阻碍发展“近代工业经济”。站在生产力角度，我们认为应当发展代表先进生产力的“近代工业经济”，发展资本主义经济，并随之提倡建立先进制度的资本主义国家。 　　事实证明，发展资本主义经济是时代的要求也是潮流，一百多年来，我们都是朝着发展经济这条路走的。为了走好这条路，新文化运动给传统文化致命一击。这时的我们开始反思、担忧怎样来保护和恢复我们的“国学”我们的“仁义礼智信”为主的道德伦理。“八荣八耻”的提出、“国学”热在高校的盛行，都可以证明这个事实。 　　（二）日本迁移的农耕文明 　　第一，他们的传统文明不是他们自己创造的，是隋唐时期从唐朝学习过去的。他们热衷于学习别人优秀的文明，两次鸦片战争已经证明昔日的中华帝国已经衰落了，而西方“近代工业经济”文明已经领先于世界了，作为一个学习者，很自然会抛弃落后的“农业文明”走“近代工业经济”文明道路，所以他们选择起来很容易。 　　第二，日本的传统文明没有我们中华文明这么博大精深。我们的传统文明几千年领先于世界，创造了诸多辉煌。靠的是什么？就是中央集权的君主专制制度，不然会有长城、京杭大运河、永乐大典这些成就吗？也不会一脉相承沿袭下来。今天的我们，说起令自己民族自豪的，无不是古代传统“农业文化”创造的，那么顽固派比起我们，他们更愿意相信中央集权的君主专制制度具有很大的优越性了。这些是日本所没有的。 　　文化越博大精深，其带来的影响也越大，我国实行中央集权的君主专制制度两千年，上到君主下到目不识丁的农夫、足不出户的闺女，都深深的被这个制度套牢。日本算起来只有一千年左右，而且其皇权旁落、朝代断断续续建立，中央集权的君主专制制度影响力远