学术论文的选题和写作漫谈.pptVIP

学术论文的选题和写作漫谈 刘志彪教授 南京大学经济学院院长 长江学者特聘教授 本讲座的目的 如果你是保罗.萨缪尔逊，打算像他那样改造经济学的体系，如果你是保罗.克鲁格曼，或肯.阿罗，打算创造一个崭新的经济学的分支，那这个讲座不仅不应该听而且应该由你来讲 本讲座的目的：为天才以外的平庸的吾辈提供论文选题的一般策略和写作技巧 选题需要活力和想象力，获得一个令人心动的选题，不尽困难而且不存在灵丹妙药 内容安排 一、如何选择“好的”选题和和项目 二、选题是否恰当的标准 三、一些更为实际的研究策略 四、科研方法论举例：What, Why, How 一、如何选择“好的”选题和和项目 “好的”选题并不一定就是“热门”的选题 “好的”选题并不一定就是有“重要”政策意义的选题 “好的”选题并不一定就是有现成的理论、方法和数据的选题 你感兴趣的、重要的选题才是你要选择的 感兴趣：内心喜欢、不惜付出巨大代价的题目； 重要的：1、具有国家目标导向的现实和潜在的巨大需求；2、理论上需要解决的重要的关键的问题 但是这些都不应该成为你选择宽泛的、含糊的论文题目的藉口 选择、再选择！ 写一篇不重要的论文与重要的论文，所花费的时间是没有什么差异的 几乎所有的领域都能写出优秀的论文，但是对个人来说，它有一个兴趣和成本收益的比较问题 经济、管理学科都是枯燥的、沉闷的科学，很难像其他人文社会科学那样做到美丽、诱惑和迷人： ——它很难提出十分有趣的问题 ——对一些重要的问题难以提出新的内容 ——即使发现了创新的、重要的东西，也很难用适当的方式和语言表达出来 二、选题是否恰当的标准 把自己设想为怀疑你的专业人士，不断地追问自己：“我为什么要选择这个题目”? 回答可能是： 1、这个问题具有非常重要的现实意义和背景（现实重要性）； 2、我提出了有关这个问题的具有创新性的重要的观点（理论创新性） 3、在这个领域的某些牛人，也正在或倾向于研究它（这不能构成你也去研究它的理由） 对文献的边际贡献决定对你的回报 审稿者是按照你对文献的边际贡献而非平均贡献的眼光审稿和决策的 例如，克鲁格曼因为把国际贸易和产业组织这两个原来不相关的领域结合起来开创了新学科获得诺奖，如果你把它重写一边，就是表达形式再好，也不会成功的 因为你对此领域没有什么实质性的贡献 如何知道你所做的东西是在创新？ 一个选择是：回顾并通读你所选择的领域的全部文献 它只能表达你是一个勤奋的人，但是它是一个低效的办法：使你被文献的汪洋大海所“俘获”，或者陷入了陈旧的、不值得留恋的前人的争议之中，很难发现前进一步的空间 在绝大多数情况下，我们按照这种方法最后只能放弃，或者写一篇没有指明前进意义的文献综述 知道你所做的东西是否创新的步骤 与真正站在这一问题研究前沿的牛人进行沟通，了解他正在做的东西，以及是否有人已经回答了这个你正在思考的问题 阅读与选题相关的最新文献，或者文献综述，了解前人在该领域已经做了什么——这些文献一般倾向于低估前人研究的价值 仔细地阅读SSRN、Econlit、SSCI中的相关工作（很重要！） 让匿名审稿人看出你的东西有创新 如果你写的是理论性的文章： 1、是否有一个大家公认为很重要但却不知道如何解决的问题？如果有，匿名审稿人一定会对此印象深刻的 2、你取得了大家认为在正常条件下不可能取得的成果。如果你能证明该结果确实是有可能的，这也会非常引人注目 为此必须确保你的假设比前人更为合理，或角度更为新颖、刁钻 让匿名审稿人看出你的东西有创新 如果是实证性的文章，创新和重要性同样缺一不可 把别人的回归模型拿来，加进一些能够使统计量更加显著的新的变量，这作为计量的练习题是可以的，但是不可能发表在好的期刊上 重要性：要不人家不会关注这类文章 让匿名审稿人看出你的东西有创新 所包含新的变量，是否能够得到理论上的支持？你所选择的实证框架与理论联系紧密吗？ 把它加进回归方程合适吗？除了统计的显著性，其在经济意义上能够解释吗？ 匿名审稿者会觉得你的问题与以前有什么不同吗？他（她）会关注你这个问题吗？ 方法是否有充足的理论和计量经济学的基本规范的支持？ 研究结果是否令人信服，从而改变人们对该问题经济重要性的先验认识？ 关于对这些问题的自测非常重要。如果你在一开始就没有回答这些问题，那就注定你会在顶级刊物的投稿上失败 三、一些更为实际的研究策略 1、如果你写的是理论文章，一定要充分地理解与此相关的经验或实证工作 绝大多数的经济学研究，都是理论与经验的紧密结合 无数的理论经济学问题和模型，哪一个是有趣的？好的刊物是有意向发表的？ 你选择的问题是否有趣，在很大程度上取决于你的理论模型能否找到在经验或实证上的对应点 指出现有的理论模型很难解释现实的经验事实，是为你在现有模型的基础上加进新的变量或要素的前提