引、制水损耗分析.docVIP

PAGE PAGE 1 运城市供水公司引、制水损耗初步分析 刘世昌 摘 要：通过用便携式流量计现场对比测量，对表计运行要求及影响计量准确度因素的初步分析，以及整理、调整历史数据，以期得到能指导生产实践的引、制水损耗率。但是，因运行等客观方面限制，仍需从运行、技术及管理各方面提升才能得出合理的引、制水损耗率。 关键词：引、制水损耗；数据分析；影响因素；优化 一、水损基本情况 几年来，水损一直是困扰我们公司的一个考核问题，企业管理部、总工办、水表检定站等多个部门也多次对大流量计进行了调试分析，但是效果并不明显。先看近四年引、制水损耗情况： 表1 2009-2012年引、制水损耗表 备注：进厂蒲表因使用年限较长，低流量时存在不稳定状态，公司在2012年4月17日更换了进厂蒲表。 1、换表以前引、制水损耗情况 从以上表中可以看出，换表以前，从月度上来看，引、制水损耗处于不稳定的状态，甚至出现负值现象，但总规律为引水损耗小，则制水损耗大，反之，引水损耗大，则制水损耗小；从年度损耗上来看，基本上还比较稳定，引水损耗处于1.0左右，制水损耗处于4.0左右。 2、换表以后引、制水损耗情况 从2012年5-7月份引、制水损耗来看，引水损耗基本上还比较稳定，处于2.5左右，制水损耗有波动。 二、基础工作 1、检测原水、出厂水表计 为做好本次的分析工作，企管部会同水表检定站、水源分公司三个部门于8月6日对原水的各类表计进行了检测，具体情况见表2。 表2 2012年8月16日原水表计测试情况 名称 口径 （mm) 类型 测试结果（%） 牛头岭蒲水总表 500 螺翼式水表 -2.37 永济井水表 150 螺翼式水表 2012年7月4日校验 北城水厂进蒲总表 1000 超声波流量计 -3.33 舜源水厂进蒲总表 200 螺翼式远传水表 不用水无法测试，表已到期，需更换新表 关铝电厂 150 电磁流量计 不用水无法测试，2季度测试结果为-1.5 农展厅 100 旋翼式水表 　已按规定校验 安邑水厂进厂泗表 600 超声波流量计 2.84 汤里 40 旋翼式水表 2012年6月18日校验 钻石时代酒店 40 旋翼式水表 　2012年6月安装 安邑水厂进厂蒲表 700 超声波流量计 -1.9 安邑水厂出厂表 700 电磁流量计 0.15 安邑水厂排库表 500 超声波流量计 不用水无法测试 原水表计共12块，本次符合检测条件的有5块，牛头岭蒲总表测试结果为-2.37%；北城水厂进蒲总表为-3.33%；安邑水厂进厂蒲表为-1.90%；安邑水厂进厂泗表为2.84%；安邑水厂出厂表0.15%。其中，因北城水厂检测时流量为150m3/h以下，对比误差稍大，属 2、数据调整 我们通过仔细分析认为，在引、制水过程中无偷、漏、跑水前提下，系统计量过程中涉及多种多个表计，且超声波流量计在达不到流速的情况下进行计量，在这种实际情况下，可采取修正数据的思路进行分析。 按照上述建议，我们采取了两种调整办法： 第一种：部分调整办法即进厂蒲表420m3/h以下水量 第二种：整体调整办法即以便携式流量计为基准，与进厂蒲表420m3/h以下水量误差按-15% 具体调整结果见表3： 表3 调整结果对比表 从上表可以看出，调整后引、制水损耗仍达不到理想的状态，我们分析一是北城水厂超声波流量计流量低于850 m3/h时没有数据资料，无法调整；二是便携式流量计只标定了DN1000、DN800管径，以及测试时流量有可能未达到条件要求，影响了 3、查阅资料 我们查阅查阅其他水司的相关资料，了解到同样存在超声波流量计在低流量时误差较大的困扰而无有效解决措施，但没有我们表现突出。与我公司比较，其他水司一是原水供应变化小，呈现均匀状态；二是原水管线运行简单，无支线；三是表计所要求的生产运行条件基本可以满足。 4、咨询专业机构 为了掌握大流量计检定及其它运行问题，我们咨询了国家级计量专业机构开封国家级大容量站对于大口径表计进行检定情况，大流量计检定有两种方式，一是拆卸上实验台检测；二是用高精度便携式流量计现场标定，但表计标定必须达到流速条件下进行，否则不能进行标定。我们公司便携式流量计的精度为1.0级，达不到标定其它流量计的要求，只能作对比分析使用。 三、影响因素分析 1、表计数量多、规格类型复杂 目前，引水管线上运行的各类流量计共12块。有螺翼式水表、旋翼式水表、螺翼式远传水表、电磁流量计、超声波流量计5种类型，口径有DN40、DN100、DN150、DN200、DN500、DN600、DN700、DN1000等8种规格。 2、表计精度及运行所要求的最小流量条件不同 由于表计规格多样，精度不一，导致系统计量精度低，误差大。