用友U8金蝶K3对比分析报告总体.ppt

用友U8 K3 12.0 总体 企业应用集成 竞争优势八：企业应用集成 即便是精益版，很多业务控制逻辑的界面交互依然是中文。 K/3数据财务、固定资产、供应链等要分别引入引出，数据根本无法集成。K/3只是静态、被动的引入引出，无法象U8一样互动的完成数据交换 通过EAI实现第三方系统或数据档案与U8的数据交换，支持数据交换计划的动态管理。 为什么友商总提产品同质化的 　 友商经常对客户说，产品上看两家没有什么差异，产品同质化，你看我们的价格更加优惠，建议客户选择友商产品。如果客户反问用友，你们的产品到底有没有差异？是不是同质化？作为客户经理或者售前顾问，该如何应对？以下方法供参考： ERP产品不可能存在同质化。不同的管理理念、不同的客户基础、不同的研发团队是不可能做出同质化的产品。我们的产品历经12年，数百人的持续研发，经过数十万家客户的实践和管理沉淀。就连我方的顾问，在某些领域和行业的深入应用都不甚了解，友商凭的是什么认为两家产品是同质化的呢？ 脱离客户需求谈同质化没有意义。我们建议客户关注结合行业和企业的需求，两家提供什么样的解决方案更为重要。一个ERP产品，如果脱离企业业务实践纯粹的功能比较，没有任何意义。 友商谈“产品同质化”的深层次含义是竞争处于劣势时，转移客户对产品和方案的关注，企图以两家产品都差不多，剩下的就是看谁的价格更加优惠。所以，我们要避免客户陷入“不谈产品只谈价格”的陷阱。 对比分析不是目的，目的是让客户客观真实的看到用友和金蝶，尽量避免让友商把我们拉入价格战；同时我们绝不贬低友商，这是最基本的职业道德。希望我们共同努力，坚持用友一贯的理念：做客户长期信赖的合作伙伴！ 仅供内部参阅 U8vsK312.0竞争分析报告 （总体） K312.0最新动态 产品理念 12.0的产品理念是“精细管理 快速成长”。从“个性化ERP”的K3V10.3，到“让管理精细化”的K3V10.4，直到今天的“精细管理 快速成长”，几乎每一个版本都有一个产品理念，这样多变的理念究竟有多少体现在产品设计过程中呢？ 产品形态 分为3个产品（从本质上看，类似于ERP123），独立安装。 成长版： 是金蝶为满足小型企业的业务一体化需要，基于K/3 V12.0 版本裁剪而成。和KIS系列产品差别不大，目标客户定位几乎相同。 标准版：是金蝶为满足中小企业的计划协同需要，在K/3V12.0版办基础上裁剪而成的一个方案包。 精益版：是金蝶为了弥补多工厂协同、复杂制造上的方案缺陷，在K/3V12.0版上包装而成的一个方案包。 K312.0发版说明如是说 实际上 ，是同一版本的3种不同模块组合。 与历史版本是否有差异都不清楚，这样的产品怎么能保证应用的安全可靠呢？即使是K3的老客户，也要参照《金蝶K/3成长版升级指南》，结合工具才能升级。 K312.0的局限 行业适用性窄：发版说明称产品适用于13 种细分行业应用，包括：电子设备、电子元器件、仪器仪表、灯饰照明、五金行业、塑胶行业、汽摩零部件、通用专用设备、医疗器械、玩具行业、金属加工等；实际上，可以看出仅在机械、电子两个行业勉强适用。 多语言应用缺陷：因设计缺陷，金蝶K/3 V12.0成长版仅提供中文简体、中文繁体的应用。 平滑升级缺陷：就连最基础的金蝶K/3 成长版V12.0，都需要通过迁移工具才能实现上一版本的升级。那么对于标准版和精益版呢？ 多平台产品拼凑：HR用.NET开发，CRM是J2EE开发，OA是基于Lotus开发，BI非金蝶产品。虽然统称K3，但是各部分都属于几套平台开发的异构系统，相互间只通过简单的接口连接。 多种风格并存：对外宣传全部应用是通过BOS平台开发。然而，现实情况是即便ERP基础应用，BOS和传统的单据开发并存，界面风格迥然不同。这为软件的平滑升级埋下隐患，所以不难理解成长版的升级要通过中间的升级工具来完成。 K312.0局限 审批流应用过于简单：没有工作流的概念，停留于已有单据的审批人设置，最多支持6级，无法支持领导在外通过邮件或者手机审批。 内控管理弱：只有简单的上机日志显然无法满足上市公司即将全面实施的内控规范，业务、权限变更无法在系统中追踪痕迹，无疑加大企业经营风险。 死锁现象时有发生：[摘自K3系统帮助] 对于一些大型应用，通常会有几十个甚至上百个用户同时处理库存单据。由于库存单据的事务处理复杂，效率低，很容易形成死锁。为解决这个问题，K3开发了快速录单系统，与此同时带来了库存数据准确和实时的问题。究其根本原因，还是对于大数据量、大并发的支持能力有限，对于复杂业务模型的抽象不到位。 企业应用集成差：到今天的12.0，依然只是在客户端提供一个简单的数据交换工具，包括销售发票引入引出、固定资产数据、Web