重复博弈与合作行为.pptVIP

解释 在惩罚子博弈，合作的条件是： 在非惩罚子博弈，合作的条件是： * 不可信的惩罚：垄断厂家 客户 不购买 购买 (0,0) 商家 诚实 欺骗 (1,7) (5,5) * 不确定性下的最优处罚 在确定的情况下，惩罚越严厉，越有助于合作。因为均衡情况下，欺骗从来不会发生，所以惩罚实际上是没有成本的。 但在不确定的情况下，即使每个人都选择合作，“坏结果”也会出现。 如果坏结果是触发惩罚，就会冤枉好人，过重的惩罚反倒导致不合作； 但如果总是原谅，合作也不会发生。 * 多重交易关系与合作行为 合作 不合作 合作 3, 3 －1, 4 不合作 4,－1 0, 0 合作 不合作 合作 5, 5 0, 9 不合作 9, 0 4, 4 交易关系Ⅰ 交易关系Ⅱ * 合作条件 在交易关系Ⅰ中，合作要求δ≥0.25 在交易关系Ⅱ中，合作要求δ≥0.8 如果两种交易在同样的两个人之间进行，只要δ≥0.25，两种交易中都会合作； 设想实际的δ=0.6，那么如果两种交易发生在不同的人之间，合作只出现在市场Ⅰ，不会出现在市场Ⅱ。 但如果两个人之间同时存在两种交易，合作存在于两个市场。 * 社会关系与合作行为 更一般地讲，市场交易常常镶嵌在复杂的社会关系中，这种关系可以提高交易的合作程度，这也是人们愿意发展社会关系的原因。 比如，在交易关系Ⅱ中，假定除了这一交易外，当事人双方之间还存在另外的社会关系，这一社会关系对每一方的现值为V； 不合作 合作 不合作 合作 4+V, 4+V 9, 0 0, 9 5+V, 5+V 如果交易中出现欺骗， 这一价值就不存在； 合作的条件为： （δ随V的增加而减少） * 应用 家庭学血缘关系； 朋友关系； 同学关系； 老乡关系（保姆市场）； * 图示 经济诱惑 感情系数 0.5 合作区域 非合作区域 * 家族企业的困境：杀熟 如果惩罚对惩罚者本身的损害太大，惩罚就是不可信的。 这与投鼠忌器是一个道理，你讨厌老鼠，但是你没有办法，因为你心疼那个盘子。 投鼠忌器在我们企业内部很多环节都会发生，导致惩罚不可信，所以对方就不会太注重信誉。 家族成员有时候比非家族成员更不可信任，更不守规矩，就是这个道理； “朋友”专门骗“朋友”，问题也与惩罚的不可信有关。 * 第三方实施的惩罚 在固定的一对参与人进行的重复博弈中，对不合作的惩罚是由“受害人”本人实施的，称为“第二方实施”； 但更经常的情况是参与人不固定的情况，此时惩罚要由第三方实施； 如果两种交易在同样的两个人之间进行，只要δ≥0.25，两种交易中都会合作； 问题是第三方惩罚欺骗别人的同时，自己可能失去合作带来的好处。 * 长期参与人与短期不固定的参与人 最简单的例子是厂家与消费者的博弈，每个消费者一般只购买一次，而厂家重复出售产品给众多的消费者； 此时，只要消费者足够多，并且每个消费者能观察到前一个消费者购买到的产品的质量，合作仍然可以出现。 * 产品质量博弈 厂家 消费者 高质量 低质量 购买 不购买 1，1 －1，2 0，0 0，0 * Klein-Leffler Model（1981） 如果δ≥（2-1）/（2-0）=0.5，下列战略组合构成一个精炼纳什均衡； 厂家 开始生产高质量； 继续生产高质量，除非曾经生产过低质量； 如果上一期生产了低质量，之后永远生产低质量； 消费者： 第一个消费者购买； 只要低质量事件没有发生过，之后的消费者继续购买； 但一旦发现低质量，之后的消费者不再购买； 结果：（购买，高质量） * 社团内的博弈 A B C D E F G H * 第三方实施惩罚的问题 如果A欺骗了B，其他成员是否应该惩罚A？ 如果C惩罚A，C就失去了与A合作的机会，C为什么要提替B惩罚A？ * 社会规范：集体抵制 Boycott：每个人都应该诚实，都有责任惩罚欺骗过人的人，不参与惩罚的人，应该受到惩罚； 假定A在t期欺骗了B，C在t+1期就不应该与A合作，否则，D在t+2期就不应该与C合作； 如果C在t+1期与A合作，D在t+2期又与C合作， F在t+3期就不应该与D合作，如此等等； （美国对不参与伊拉克战争国家的态度） * 敌友原则 开始把所有的人当朋友：t期的朋友关系一直保持到t+1，当且仅当他在t期不曾欺骗过任何人，并不曾与你的敌人合作； 朋友的朋友是朋友； 朋友的敌人是敌人； 敌人的朋友是敌人； 敌人的敌人未必是朋友； * PNE 如果每个人的信息是公共信息，合作是一个精炼纳什均衡； 信息问题为理解法律的出现提供了一个原因。法律机关的一个功能是通过集中化信息使得信誉机制可以更好