测试软件及测试终端差异性研究分析1205.docxVIP

测试软件及测试终端差异性研究 河南公司无线网优中心 二零一五年十二月 概述 在当前LTE日常优化中，电信使用的测试工具以CDS、ATU、鼎立为主，设备厂家以各自公司开发的测试工具为主，不同测试工具输出的指标也各不相同。本案例是通过对华为PROBE、电信CDS、电信ATU三种常用测试设备，以DT和CQT手段评估相同终端不同软件的差异性和不同终端相同软件的差异性；以便为日常优化和评测树立标准化尺度和度量衡。 测试原理和方法 CDS软件ABM抽样测试：基于UDP业务的测试，下载测试和上传测试采用抽样带宽方式，在每1S内，仅在联系的100ms时间内进行UDP传输。测试过程中如果脱离LTE网络，抽样测试停机采样，终端回到休眠状态。上传/下载分别在统一终端分时隙进行测试；当拨号连接异常终端后，间隔10S后重新发起连接。1）如果是认为原因导致拨号中断，拨号异常中断前的采样点和时间纳入统计；2）测试过程中如果因网络问题超过30S应用层无任何数据传输，需断开网络连接，该数据传输过程的最后30S不纳入LTE速率统计； Probe软件测试：Probe软件采用FTP软件进行上传/下载测试。上传/下载分别进行测试； ATU软件PBM测试：PBM抽样测试：基于UDP业务的测试，下载测试和上传测试采用抽样带宽方式，在每1S内，仅在联系的100ms时间内进行UDP传输。测试过程中如果脱离LTE网络，抽样测试停机采样，终端回到休眠状态。上传/下载分别在统一终端分时隙进行测试；当拨号连接异常终端后，间隔15S后重新发起连接。1）如果是认为原因导致拨号中断，拨号异常中断前的采样点和时间纳入统计；2）测试过程中如果因网络问题超过30S应用层无任何数据传输，需断开网络连接，该数据传输过程的最后30S不纳入LTE速率统计； 测试设备： 序号 项目 内容 1 测试软件 Probe3.14 CDS7.1 ATU 2 测试电脑1 酷睿 I5-2410M DDR3 2G ;Window 64位 测试电脑2 AMD A8-5750M DDR3 4G；Window 64位 测试终端 数据卡型号：HUAWEI-E392U-12; 3 测试方式 Probe软件测试利用FTP进行大数据的下载或上传测试； CDS软件使用ABM抽样测试方法测试，并行上传下载； ATU软件利用PBM抽样测试方法测试，并行上传下载； 测试软件及测试终端纵横对比 不同测试软件测试结果分析分析 CQT测试Probe和CDS差异性（-X表示次数） 测试方法：利用同一台电脑分别用CDS和Probe软件测试3次进行指标对比； 测试结论：CDS测试软件解析的RSRP值略低于Probe软件解析值，但CDS软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均高于Probe测试指标；SINR相差5.4dB，下载相差13.2M，上传相差5.3M； 测试条件 覆盖率 RSRP均值 SINR均值 下载均速 下载优良比 上传均速 上传优良比 CDS-1 100% -102.39 10.66 39875 100% 31304 100% Probe-1 100% -101.49 8.48 32187 100% 27894 100% CDS-2 100% -104.48 12.04 43076 100% 33064 100% Probe-2 100% -101.31 6.48 31060 100% 23903 100% CDS-3 100% -102.37 14.09 52723 100% 33353 100% Probe-3 100% -103.25 5.53 32752 100% 29927 100% CDS-均值 100% -103.08 12.26 45225 100% 32574 100% Probe-均值 100% -102.01 6.83 32000 100% 27241 100% DT测试Probe和CDS差异性（-X表示次数） 测试方法：使用相同电脑在相同路段分别用CDS和Probe软件进行DT测试3次进行指标对比； 测试结论：CDS测试软件解析的RSRP值略低于Probe解析的值，但CDS软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均远高于Probe测试指标；SINR相差3.9dB，下载相差3.4M，上传相差7.0M； 测试条件 覆盖率 RSRP均值 SINR均值 下载均速 下载优良比 上传均速 上传优良比 CDS-1 99.86% -87.695 12.902 43805 100% 37962 100% Probe-1 97.38% -84.98 10.57 41791 100% 31929 100% CDS-2 99.53% -85.326 13.945 45729 100% 38284