异常增值税抵扣凭证实务处理.docxVIP

异常增值税抵扣凭证实务处理 异常增值税抵扣凭证实务处理 对异常增值税抵扣凭证的处理，一直困扰着财税人员。实务中，该如何依法办理，本文试图作以简要概括，并分析一些观点，旨在探讨，不足之处，请予斧正！ 一、列入异常凭证的要素 （一）对象：走逃（失联）企业。 税务机关应保留判定资料，但文件未明确判定是否需要内部审批、由哪一级主管税务机关来判定。查办过程中，对失联的实际控制人或借名登记人缺少必要的措施，致使实际查办难度较大。 （二）情形：?商贸企业购销严重背离、生产企业无生产能力或能耗配比不符；直接走逃不申报或虚假申报。 首先，要判定是否为走逃（失联）企业，再核实是否有上述情形，有情形之一的，其开具的专票就要列入异常凭证。通常是在其走逃后发现，目前的日常征管力量及征管要求，难以全面及时发现购销背离或生产能力问题，滞后处理难以获取更多的一手资料。 （三）期间：存续经营期间发生情形的对应属期。 能不能仅就不申报或虚假申报、发生背离或能耗不配比时起确认对应属期呢？按照文件来理解，是发生情形的对应属期，而不是整个存续期间。这就有相应的执法风险，要准确判定其发生背离、不符的最早时点。还可能同时存在背离、不符或不申报、虚假申报几种情形的，那就是孰早原则。最难以判定的还有委托加工的真实性和实际委托加工量。 建议：应尽快思考问题根源，要细化增值税一般纳税人登记与认定的相关制度。对于新办商贸企业，除商场、品牌代理等实体明确的之外，应回归一般纳税人认定，尤其要对其法定代表人或实际控制人进行事先约谈、核实真实身份；对于生产企业，应实地核查实际生产能力或提供纳税担保后，再予以领用增值税专用发票。 二、异常凭证处理的争议 （一）作进项转出处理，不能认定企业少缴税款？ 有观点认为，进项转出处理，影响的只是纳税人后期产生的增值税销项税额，即暂时不能用于抵扣纳税人此后新发生的销项税额。不能以此认定纳税人少缴税款，从而也不能适用《税收征收管理法》第三十二条规定。 这种观点是将进项税额孤立起来看待的，认为进项只是拿来抵扣的，因有问题而不得抵扣以后期间的销项税额，不能认定产生了应纳税款。 1.?购进扣税法，购进即凭票抵扣。抵扣是发生在该笔购进货物投入生产经营之前。 2.?增值税的基本计算公式，销项税额-进项税额=应纳增值税税额。进销项是滚动计算的，后期对前期已抵扣的作进项转出，如产生应纳税额，增值部分体现在前期销售中。 举一个极端的例子：假设某企业销项始终为零，进项税额不断增加，也不断有进项税额转出，无论如何也不会产生应纳税额； 再比如：假设某企业截至10月份销项总计为100万元，进项总计为80万元，已缴纳税款20万元。11月份没有发生任何经营业务，需进项转出10万元，那么，11月份应纳税额是10万元。逾期未缴的，就形成欠税。 3.?当期购进形成的进项，抵扣当期销项或留抵以后月份；对于异常凭证，当期转出的进项相当于追溯调整，只是未追溯到取得抵扣凭证时，是在接到增值税抵扣凭证审核检查系统推送的异常凭证信息当月，作进项税额转出处理。 因此，作出进项税额处理的，会形成应纳税额。如果上月留抵税额足够冲减，也就不会形成应纳税额。但应纳税额的计算是连贯的，不能将进项转出孤立看待。 （二）增值税暂行条例第九条的规定能否作为总局公告2016年第76号的法律依据？ 76号公告的主要依据是增值税暂行条例。但有观点认为暂行条例第九条作为76号公告的法律依据有些牵强。 增值税暂行条例第九条规定，纳税人购进货物或者应税劳务，取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或者国务院税务主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。 1.?暂行条例有明确授权。 2.?增值税扣税凭证不符合规定的，有实质交易不符合，也有凭证本身的形式要件不符合。 有观点认为业务是否真实还未查清楚，凭证怎么就不符合规定了。明显忽略了形式要件，而对形式要件的理解，有的固化为开具不规范、未能通过认证等发票管理方面的形式，其实，被确认为异常凭证也是形式之一。 3.?开具不规范、未能认证等，只要业务真实，可以重新取得再予以抵扣，条例中所讲的不得抵扣，仅就这张不符合规定的凭证而言。这是增值税“以票控税”的基本要求。同样，异常凭证的处理也遵循这一原则。 因此，增值税暂行条例第九条是76号公告上位法的依据。 （三）纳税人是否违法要由税务机关来举证，而不能在未证实以前作有罪推定? 1.?并为定性违法，不是有罪推定。仅是异常凭证不能作为抵扣凭证，要进行进项转出。如果该笔业务本身以异常凭证的理由，该笔业务最终不得抵扣，那才是有罪推定。 2.?增值税抵扣凭证形式要件不符合规定的，都不予抵扣或先作进项税额转出。如，专票比对不符的或后期发现票面开具不规范的，即使业务真实，该张专票也是不得抵扣或作进项转出，与是否违法没有必然对应关系。 3.?对于异常