董事会规模和董事会独立性决定因素的实证研究.docVIP

PAGE PAGE 1 董事会规模和董事会独立性决定因素的实证研究 　　摘要：本文将以2008-2011年深交所和上交所上市的企业为样本，分析了影响上市公司董事会特征的特殊因素。结果发现，上市公司的董事会规模和董事会独立性是由公司特征和其他治理机制内生决定，董事会规模与监事会规模、公司规模、公司业绩正相关；与股权集中度、CEO两职合一、管理层持股比例负相关。董事会独立性与监事会规模、股权集中度、国家股比例、两职合一、公司价值负相关，与公司年龄、产业多元化程度负相关。 　　关键词：董事会规模董事会独立性 　　董事会作为联系股东与经理层的一个重要内部控制机制，是公司内部治理结构的核心。但国内外相关研究，主要关注的是董事会规模、董事会结构以及CEO两职合一对董事会效率带来的影响，对董事会规模和其独立性的决定因素研究相对较少。因此可能忽略了其中最根本的经济本质。正如GeorgeJ.Stigler和ClaireFriedland（1983）所言，在对现行公司治理状况进行严厉批评之前，有必要对市场力量如何导致这种状况进行全面了解。因此，本文以中国为背景，在研究董事会规模和董事会独立性的决定因素上，增加了一些新的经验证据因素，为企业的进一步改革和提高董事会的有效性和独立性提供了经验证据。 　　一、研究设计 　　（一）研究假设监事会规模大小与公司规模大小有相关关系（Booneetal.2007），同样地，有相关文献认为董事会规模与公司规模大小具有相关关系。因此提出，监事会规模与董事会规模可能都由公司复杂程度决定。基于此，提出如下假设： 　　假设1：董事会规模与监事会规模正相关 　　我国的上市公司均设有监事会，而监事会成员由股东代表和职工代表组成。监事会责任与独立董事有相重合之处（Yuan，2007）。监事会的存在有可能会减少独立董事的监管。基于此，提出如下假设： 　　假设2：董事会独立性与监事会规模负相关 　　公司的股权结构可能会影响公司的监管行为。ZajacandWestphal（1995）认为股权结构的分散可能会导致监管行为的放松。Ma，NaughtonandTian（2010）研究表明，股权集中度可以作为一种有效的公司监管机制。Guest（2008）以英国上市公司为例提出，股权越集中，独立董事的监管作用越小。因为认为，股权集中度越高，董事会规模越小，董事会独立性越低。基于此，提出如下假设： 　　假设3：董事会规模与股权集中度负相关； 　　假设4：董事会独立性与股权集中度负相关 　　中国的上市公司基本都具有一个独有特征，那就是，国家所有权占据主导地位（XuWang，1999）。相关文献表明国家所有权会导致低效监管，在国家所有权占比较大的企业中，经理人可能会倾向于提升更多的相关管理人员进入董事会并抵制聘用更多的独立董事。因此，国家所有权将与董事会规模正相关，与董事会独立性负相关。基于此，提出如下假设： 　　假设5：董事会规模与国家股正相关； 　　假设6：董事会独立性与国家股负相关 　　Jensen（1993）认为董事长与总经理两职合一，赋予了经理人更多的权力进行决策决定，同时也增加了以牺牲股东利益为代价追求个人私利的可能性。两职合一的存在会增加权力集中的可能性，并且会削弱监管力度。基于此，提出如下假设： 　　假设7：董事会规模与董事两职合一负相关； 　　假设8：董事会独立性与董事两职合一负相关； 　　JensenandMeckling（1976）认为，管理层持股比例上升时，偏离股东价值最大化的成本将会下降。因为管理层自身将承担大部分这种成本，他们也不会挥霍企业财富。Lasfer（2006）认为，经理人持有公司股票能够巩固他们的地位，削弱董事会监管。基于此，提出如下假设： 　　假设9：董事会规模与管理层持股负相关； 　　假设10：董事会独立性与管理层持股负相关 　　Guest（2008）研究结论表明，英国公司治理改革并没有改变英国的董事会结构，因为英国的公司治理改革是基于自愿原则，而中国公司治理改革是由中央政府控制实施。政府管制对董事会结构具有重大影响。基于此，提出如下假设： 　　假设11：董事会规模与管制相关； 　　假设12：董事会独立性与管制正相关 　　（二）样本选取和数据来源本文选取2008年至2011年A股上市公司为研究对象，因为董事的任期一般是三年，因此截取的数据应该大于三年，才有可比性。本文以上海证券交易所和深圳证券交易所上市的公司为样本，样本删选过程中剔除了2008年至2011年期间新上市或者退市的上市公司，金融类上市公司、ST或PT公司、财务数据缺失的公司。数据主要来源于国泰君安数据库（CSMAR）和企业披露的年报。回归采用STATA11.0统计软件。考虑到公司董事会结构内生特征与公司竞争环境，本文通过引入行业虚拟变量