国家级贫困帽子冶的棘轮效应冶-中国农业大学学报.pdf

第33卷 第4期 中国农业大学学报(社会科学版) 2016年8月 China Agricultural University Journal of Social Sciences Edition 国家级贫困县“帽子冶的“棘轮效应冶 ———基于全国2073个区县的实证研究 郭君平摇 荆林波摇 张摇 斌 [摘摇 要]摇 文章利用内地31省(直辖市、自治区)2073个区县数据,分析了国家级贫困县“帽子冶或身 份的路径依赖现象。 研究发现,影响最新扶贫重点县、集中连片特困县和双重贫困县择定的因素有所差 异,但其共同因素包括八七扶贫重点县身份、农民人均纯收入、人均GDP、乡村从业人数以及革命老区身 份。 无论控制其他影响因素与否,国家级贫困县“帽子冶均存在显著的“棘轮效应冶。 在其他条件不变情 况下,全国有八七扶贫重点县身份的候选县入选最新扶贫重点县、集中连片特困县及双重贫困县的概率 比普通县分别高39%、14%、12郾5%;而且此种效应区域差异明显,相比其他地区,革命老区、民族地区、 边疆地区、西部地区和山区地带国家级贫困县“帽子冶的棘轮效应更大。 其主要原因是经济利益争夺与 政治考量,部分国家级贫困县仍处于深度贫困之中,还有不少国家级贫困县徘徊在脆弱性或不稳定脱贫 边缘,以及国家级贫困县调整周期过长、缺乏动态评估体系和退出机制。 [关键词]摇 国家级贫困县;棘轮效应;关联分析;Probit模型;Logit模型 摇 摇 作为一种社会资源分配方式,国家级贫困县政策是我国政府最重要的反贫困政策,其设立 标志着区域扶贫政策开始向国定贫困县倾斜[1-2] 。 为有效解决农村贫困问题,缩小地区差距, 国务院扶贫办自1986 年启动扶贫开发战略并确定331个国家级贫困县以来,又相继进行了三 次“扩充—微调—双管齐下冶的渐进式调整,即 1994 年(592 个)、2001 年(592 个)和2011 年 (832个,含扶贫重点县或片区县)。 期间,选择“贫困县冶作为政府扶贫主战场,主要缘于五点原 因:一是早期农村贫困人口相对集中,绝大多数分布于664 个国家和省级贫困县。 例如,2001年 [3-4] 认定的所有扶贫重点县包含了中国60%以上的贫困人口 。 二是减缓区域贫困(贫困县的贫 困)和群体贫困(农村人口的贫困)可以同步进行。 三是县具有行政区划和地理条件合二为一的 [5] 特点,有利于政策自上而下执行和县域内资源整合 。 四是前期县级留存的数据、资料相对较 全且易于瞄准,而更小的扶贫单位瞄准成本高且可操作性差。 再者,在扶贫资源约束和提高减 贫效益目标下,将分散资金集中投入至贫困重点县可冲击其原有经济增长模式,从而改变当地 贫困状况。 由于国家级贫困县是指由国务院扶贫办经过考核认定并能获得从国家到地方的各类财政拨款 和援助的贫困县区,而非字面意义上的国内最穷县,因此,国家级贫困县如何从数千个县级单位中 产生,一直是相关政策研究极为关注的重要问题。 在此基础上,以往国家级贫困县“帽子冶或身份 是否并且在多大程度上影响新一轮国家级贫困县的认定,更是一项亟待和值得深入研究的课题。 但是,迄今学界鲜有学者专门撰文对国家级贫困县“帽子冶的“棘轮效应冶作系统的质化或量化分析 [收稿日期]摇 2016 02 18 [基金项目]摇 国家社会科学基金“精准扶贫战略下贫困地区农村信息化减贫能力提升研究冶(15CTY048);博士后 基金面上项目“‘互联网+ 爷战略背景下精准化乡村旅游扶贫开发研究冶(一等资助,2015M580180)。 [作者简介]摇 郭君平,中国农业科学院农业经济与发展研究所助理研究员,邮编:102488; 荆林波,中国社科院中国社会科学评价中心主任、研究员; 张摇 斌,农业部农村经济研究中心助理研究员。 ·94 · 中国农业大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 2016年 (尤其缺少)。 文中“棘轮效应冶乃中性概念,意指普通候选县戴上国定贫困县“帽子冶后由于一种 或诸种原因在相当程度