浅谈政府问责制中经济责任审计的问题与对策.docVIP

PAGE PAGE 1 浅谈政府问责制中经济责任审计的问题与对策 　　摘要：经济是国家发展的助推器，在不断前进的经济浪潮中，也随之涌现出了一些经济问题，面对这些经济问题，我国加强对经济责任审计的问责，对其中所出现的问题进行了具体分析。 　　关键词：政府问责制经济责任审计问题与对策 　　在社会主义初级阶段，经济的发展不可避免的会出现一些问题，对于这些经济问题，我们不仅要从问责内容上进行深入化分析，还要将政府在经济决策的把握上进行深入研究，通过对审计责任负责人法纪法规方面的考核，由相关管理部门的负责人对其进行问责惩戒并责任告知。 　　一、政府问责体系在经济发展中的作用 　　为了能更好的实行政府监管职能，使公共职责得到切实履行，政府根据公共社会的发展情况对公共社会主体所承担的责任进行具体分析。 　　在现行社会，政府以经济发展观来看待问题，由于企业经营不善或经济隐患造成经济出现了一些问题，我国政府认为，要想从根源上解决这些问题就必须加大对经济责任的问责，首先就要从经济的审计工作入手。 　　二、存在的问题 　　（一）权利过分集中化 　　在社会化的大发展模式下，责任的界定是通过对责任的追究来实现的。由于我国现行的领导管理对权力的掌控很强，权利的相对集中化，各种因素很容易造成对审计工作结果的影响，同时，相对落后的技术手段和较弱的社会保障不能对经济问责产生引导作用。 　　（二）问责范围不清晰 　　经济责任的认定是通过对人和对物的认定共同实现的。在实际的社会生活中，由于经济责任牵涉面较广，存在历史和现实，决策和环境等多重因素，而在所有的这些因素当中，对人的责任认定又是重中之重，这就导致了我们在认定某一责任事件时，因为问责界限的不清晰而使个人的责任难以准确界定。例如，一经济责任的发生是在前任领导班子的管理下发生的，而审计人员在对其进行审计时领导班子已经变更。这就导致了责任无法全面的落实到具体行为人。 　　再者，以往的问责都是针对特别重大的事故责任，针对责任人、监管范畴、行政执行能力很少涉及，对于经济的问责也多是停留在经济领域的表面上，而忽略了对人员的监管、绩效的考核、行为人思想道德以及领导者的决策能力，使问责的实施不能够有效地对行政和权力进行约束。 　　（三）问责不透明 　　政府作为责任问责的主体，我们的普通员工在对经济事故的了解方面很单一，而政府在对经济主体进行问责前已掌握了大量详实的信息，这就造成了信息透明度下降，难以让公众全面的参与到经济问责监督中来。 　　（四）问责制未能紧扣环节 　　在实际的经济发展流程下，对于生产发展的各个环节当中出现的经济责任不能通过日常的问责进行规避，我国的经济问责多出现在问题发生以后。根据经济责任的大小来追究相关人员的责任。而对于生产发展环节中所出现的经济问题缺乏严格的监管，由于一个环节漏洞的出现而对整个生产经营过程产生不可逆转的影响。 　　三、问题产生的原因 　　（一）审计人员不到位 　　在日常的经济生活中，审计多是在领导班子变化的前提下开始进行的，这种不确定的工作形式不仅不能唤起审计人员对于审计工作的认知度和责任感，而且使问责滞后，不能对干部领导起到工作能力的提升和责任心的加强，使问责失去了原有的意义。 　　（二）审计结果公开的局限性 　　由于现下多数的经济问责处理结果仅公布于相关部门或处级以上领导层，这样很容易造成徇私舞弊现象的发生，还有一些经济问题的审计结果公开面更小，无法做到让广大的群众全面了解事件处理结果，不能做到公开化，透明化。 　　（三）问责标准的模糊 　　由于所有的经济部门职责不同，对于审计责任范围的认定也不尽相同，政府对各种不同的经济工作目标缺乏统一的标准来衡量，只能凭借各自部门的一些基础规章制度来认定责任并追究。这样就很难对经济责任进行准确的界定。 　　四、解决方法 　　（一）管理权力的有的放矢 　　分散领导的管理权，使领导的管理权力不再渗透在各个方面，这样，不仅能使领导深入自己的管理层面，还可以有效地防止了其权力对审计工作的干扰。 　　（二）明确问责范围 　　首先，了解历史背景对经济事件造成的影响，通过这些因素，认清人在这一要素中所起到的作用，从而质化分析，对责任人进行事故责任认定；其次，通过综合经济监管、人事考核、政治思想等方面的因素，全面分析责任在经济事件中的比重，具体到各领域，各层面，从而实现对行政权力的约束。 　　（三）问责结果透明化 　　问责结果的公开，目标就是让群众及责任当事人清楚明白的了解最终的审计结果，将责任追究落实到具体的单位或个人，透明问责结果，能有效的杜绝作弊现象的发生。 　　五、结束语 　　经济是我国发展的国策大计，建立健全政府问责制能以便于审计工作的顺利开展，在经济责任审计当中，一些问题的出现是由于经济体自身的原因，还有一些问题来源于政府的监管力度不够所致