大国崛起与中国的选择笔谈-清华大学当代国际关系研究院.pdf

“大国崛起与中国的选择”笔谈 阎学通 　秦亚青 　倪乐雄 　李 　强 　张文木 关于 “和平崛起”的讨论 , 关系到中国外交战略的建构 。《中国社会科学》和 《国际社会科学 杂志》两个编辑部于 2004 年 5 月在北京联合举办了 “大国崛起与中国的选择”学术研讨会 。来 自 北京大学 、清华大学 、外交学院、国际关系学院、华东理工大学 、中国军事科学院、中国社会科 学院、中国现代国际关系研究所 、中国青少年研究中心等单位的学者参加了本次会议 。以下笔谈 , 反映了本次研讨会的部分成果 。 “和平崛起”的分歧 、意义及策略 清华大学国际问题研究所教授 　阎学通 　　 “和平崛起”的命题提出之后 , 国内学界产生了多种不同的看法 。笔者希望从 “和平崛起” 的学术分歧 、政策意义以及策略三个方面分析一下 “和平崛起”提出后的客观效果 。 关于 “和平崛起”的学术分歧 有关 “和平崛起”的学术分歧 , 我认为主要集中于三个方面 。一是 “和平崛起”的定义 , 二是实现 “和平崛起”的基本条件 , 三是 “崛起”与 “发展”的区别 。 目前学术界对 “和平崛起”的理解出现了分歧 , 主要有三种不同的理解 。第一种是将 “和 平崛起”定义为 目的 , 即 “崛起”与 “和平”都是 目的 , 两者要同时实现 。认为中国追求的是 一种与他国不同的崛起 。第二种是将 “和平”理解为手段 , 将 “崛起”理解为 目的。认为中国 争取 “和平”不过是为了实现 “崛起”的目的。第三种则反过来 , 将 “和平”说成是 目的 , 将 “崛起”视为手段 , 认为中国崛起的目的是为了维护世界和平 。由于学术界对于 “和平崛起”没 有一个共同的定义 , 就使得现在的学术争论变成各说各话 , 无助于加深我们对 “和平崛起”的 理解 。依据第一种理解 , 当 “和平”与 “崛起”不可兼得时 , 任何一个单独的内容都不是中国 的政策 目标 , 因此两者都应放弃 。依据第二种理解 , 当 “和平”不能实现 “崛起”时 , 就应放 弃和平选择非和平方式实现崛起 。以第三种理解为据 , 当世界上存在和平或者中国崛起不利于 和平时 , 就应放弃崛起 。笔者认为 , 要使有关学术讨论有意义 , 首先应在定义上达成共识 。 “和平崛起”是有条件的 , 主要有三点 : 第一 , 中国有能力让别人接受中国和平崛起 ; 第 ·5 1 · 中国社会科学 　2004 年第 5 期 二 , 中国无需借助于战争就能实现崛起 ; 第三 , 在崛起的过程中无需用战争来维持生存 。只有 这三条都能够得到满足 , 和平崛起的条件才是充分的。 “和平崛起”中的 “和平”, 不能定义为不使用武力 , 而应定义为没有战争 。如果将 “和平” 定义为 “没有军事暴力行为的安全状态”, “和平崛起”就是绝对不可能的。但是 , 如果将 “和 平”定义为没有战争 , 绝大多数非战非和状态就都属于和平范畴 , 小规模的军事行为也包含在 这一范畴之内。因此 , 用小规模军事行动维护利益或是解决冲突 , 也有 “和平崛起”的可能 。 还要区别 “崛起”与 “发展”的性质 。有人建议以 “和平发展”取代 “和平崛起”, 这实际 上是未区分 “崛起”与 “发展”的不同。“和平崛起”比 “和平发展”更利于